Befektetés

5 jele annak, hogy egy cég csőd előtt áll

A csőd komoly kockázat, amely néha elvakíthatja a befektetőket. Például azok a befektetők, akik abban reménykedtek, hogy 2012-ben olcsón vásárolhatnak bajba jutott szénrészvényeket, durva ébredés várt rájuk, amikor több vállalat is lázba lépett, alig vagy egyáltalán nem. A probléma az, hogy ritkán van egyértelmű figyelmeztető jelzés egy csődbejelentés előtt, és sok vállalat valójában megpróbálja megnyugtatni részvényeseit, hogy fordulat várható egészen a keserű végéig.

Bolond hozzászólóink ​​ezzel a belátással felvértezve öt jelet kínálnak arra, hogy a részvényeseknek figyelniük kell, ha olyan vállalatokba fektetnek be, amelyek gyenge mérleggel rendelkeznek, vagy amelyek rövid távon rossz kilátásokkal rendelkező iparágakban működnek.

jó idő van-e befektetésre
Bíró

A kép forrása: Getty Images.





Tyler Crowe : Ez inkább a nyersanyagokkal foglalkozó és más ciklikus üzletágban tevékenykedő vállalatok számára jelent problémát, de egy dolog, ami jelezheti, hogy durva helyzet közeleg, az az, amikor a vállalatnak újra kell tárgyalnia az adósságkovencióit. Az olyan tipikus dolgokon kívül, mint a kamatfizetések és a lejárati dátumok, bizonyos típusú adósságokhoz kötvények is tartoznak. Ezek általában megkövetelik a vállalattól, hogy bizonyos mutatókat tartson fenn, például a teljes fennálló adósság és az EBITDA meghatározott aránya alatt maradjon.

Az árucikkek világában a jövedelmezőségi szintek nagyon gyorsan elpárologhatnak, és fennáll annak a veszélye, hogy a vállalatok megszegik adósságaik szövetségeit. Amikor ez megtörténik, nagyon sok lehetséges kimenetel állhat fenn, például szigorú korlátozások a tőkekiadásra felhasználható pénzek tekintetében, vagy ami még rosszabb, kényszerértékesítés vagy egyéb felszámolási események. Az efféle dolgok segíthetnek a bankároknak visszakapni a pénzüket, de óriási csapást jelenthetnek a cég hosszú távú életképességére nézve.



Az olaj világában a közelmúltban a bankárok és a hitelezők meglehetősen engedékenyek voltak az adósság újratárgyalásával kapcsolatban, ami sérti a megállapodásokat. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ilyen fogadtatásra számíthat minden adósságszerződést megszegő vállalat. Lehet, hogy nem biztos jel, hogy egy cég haláltusán van, de elég figyelmeztetés arra, hogy a befektetőnek valóban alaposan meg kell néznie a céget.

Steve Symington : Nem mindig világos, hogy a cégek mikor készülnek csődbe menni, de a közelgő bajok legbiztosabb jelei a hitelezők fájdalmasan kedvezőtlen feltételei.

Vesz RadioShack például, amely alig több mint egy éve csődöt jelentett 94 évnyi tevékenység után. Az írás ott volt a falon; Még azt is írtam egy teljes nyolc hónappal korábban, hogy a RadioShack csődbe kerülhet 2015-ben, részben azért, mert a 2013 végén 835 millió dolláros, égetően szükséges finanszírozás megszerzésére vonatkozó korábbi feltételek azt diktálták, hogy évente legfeljebb 200 üzletet zárhat be. Sajnálatos módon a RadioShack vezetése ezt követően kijelentette, hogy 1100 „gyengébb teljesítményű” üzletet kell bezárnia, hogy megállítsák a vállalat növekvő veszteségeit – ez a szám a korábbi adósság feltételei szerint több mint öt évbe telne. Ami még rosszabb, amikor a RadioShack visszament a hitelezőihez, hogy engedélyt kérjenek az agresszívebb boltbezárási terv végrehajtására, a tárgyalások kudarcba fulladtak – szögezte le a RadioShack, mert „azok a feltételek, amelyekkel a hitelezők jelenleg hajlandóak ezt a hozzájárulást megadni, [nem voltak] elfogadhatók a vállalat számára. .'



Végül, bár a RadioShack részvényei rövid időre az egekbe szöktek a csőd előtti hónapban a Salus Capital kéretlen 500 millió dolláros hitelajánlatának hírére – amelyre maga a RadioShack is rámutatott, hogy az egyik legfontosabb hitelező akadályozta meg a boltok bezárásának felgyorsítására irányuló kérelmeit –, ez a pénz. tulajdonképpen egy adós-birtoklási kölcsön volt, amelyet jellemzően csődhelyzeti műveletek finanszírozására használnak, és a kölcsönadó befolyásának növelésére szolgál, ha a vállalat 11. fejezet szerinti bejelentést kezdeményez. Végül, bár a korábban a sikeres fordulatra fogadó befektetők már sokat veszítettek, azok, akik elsősorban a RadioShack kedvezőtlen hitelfeltételeiből fakadó piros zászlókra figyeltek, még súlyosabb pénzügyi veszteségektől menekültek meg.

Sean Williams : Nincs olyan határozott jel, amelyet a befektetők megvizsgálhatnának annak eldöntésére, hogy egy vállalat csődbe megy-e vagy sem, de az egyik legvalószínűbb jele annak, hogy egy cég bajban van, az adósságában keresendő. Konkrétan az adósság-átstrukturálásról vagy az esetleges elmulasztott kamatfizetésről szóló vita jelentős figyelmeztető jelzés lehet.

Az adósság önmagában nem feltétlenül rossz a vállalkozások számára, ha megfelelően használják fel. Az adósság terjeszkedésre, munkaerő-felvételre, új termékek és szolgáltatások fejlesztésére, sőt akvizíciókra is felhasználható. Azonban, ha az adósság túlzott mértékűvé válik a készpénzforgalomhoz és a készpénzhez képest, akkor probléma lehet. Egyes vállalkozások valóban felhasználták a jelenlegi alacsony kamatozású környezetet adósságuk átstrukturálására, annak ellenére, hogy pénzügyileg stabilak. Leggyakrabban azonban egy tőzsdén jegyzett társaság, amelyre erős eladási nyomás nehezedik a Wall Street részéről, és egy esetleges adósság-átstrukturálásról tárgyal, azért teszi ezt, mert előfordulhat, hogy nem tudja fedezni kamat- és főkötelezettségeit az úton.

Vegyük a napelemes céget SunEdison (OTC:SUNEQ)jó példaként. Januárban a részvények értékelése megtorpant, miután komplex adósság-átstrukturálást jelentett be, amely egy hígító hatású törzsrészvény-kibocsátást is tartalmazott, hogy 555 millió dollárral javítsa likviditási pozícióját. Ezenkívül a SunEdison lakossági napelem-szerelőt vásárol Élő Nap (NYSE:VSLR)készpénzes és részvényügyletben. Ez az üzlet nem szól pontosan a SunEdison fő üzleti erősségeiről.

Bár a csődről jelenleg nem esik szó, a SunEdison bizonytalan adóssághelyzete és folyamatos veszteségei miatt a cég csődbe kerülhet, ha a dolgok hamarosan nem változnak.

Andres Cardenal : A folyamatosan csökkenő árbevételű cégek különösen kockázatos befektetések lehetnek, különösen akkor, ha a bevételcsökkenés tartós veszteségekkel és magas adósságszinttel párosul. Sajnos a befektetőknek Sears (NASDAQ:SHLDQ), a cég elég jól illik ehhez a leíráshoz.

A Sears rossz teljesítményt jelentett a január 30-án végződő negyedévben. A teljes bevétel 9,9%-kal csökkent éves szinten, 8,1 milliárd dollárról 7,3 milliárd dollárra. A hasonló bolti eladások 7,1%-kal estek vissza a negyedév során a Kmartnál 7,2%-os, a Sears Domesticnél pedig 6,9%-os csökkenésnek köszönhetően. A tendencia már jó ideje érvényesül: 2005 óta minden évben csökkent az azonos bolti eladások, és a vállalat az elmúlt öt egymást követő évben nettó veszteséget termelt.

A Sears a közelmúltban új 750 millió dolláros hitelkeretet biztosított, a kölcsön ára LIBOR plusz 750 bázispont, és 3%-os kedvezménnyel adják el. A Sears 720 millió dollár nettó bevételhez jut a létesítményből, és a cég azt tervezi, hogy ezt a pénzt az eszközalapú rulírozó hitelkeret keretében felvett hitelek csökkentésére fogja fordítani. A kölcsön némi lélegzetet biztosít a Sears számára, de a cég magas kamatköltséget fizet ezért az adósságért, ami további nyomást gyakorol a bevételekre középtávon.

hogyan keres pénzt a jó rx

Hacsak a Sears nem tudja visszahozni a vásárlókat az üzletekbe, és megfordítani a csökkenő eladási trendet, minden arra utal, hogy a csőd kockázata középtávon tovább fog növekedni.

George Budwell : Bolond kollégáimat visszhangozva, nem hiszem, hogy egyetlen határozott jele lenne annak, hogy egy cég csődbe menne, de a hirtelen, váratlan változások a vezetőségben minden bizonnyal komoly figyelmeztetést jelenthetnek a hajó elsüllyedésére. 2014-ben például a Dendreon Corp., a mára megszűnt rák immunterápiás vállalat vezérigazgatója, John Johnson, látszólag véletlenül lemondott, távozásának „személyes okokra” hivatkozva. Tovább rontja a helyzetet, hogy Johnson hirtelen lemondása egybeesett egy fenyegető adósságfizetéssel, amelyet a gyógyszergyártó akkoriban képtelen volt teljesíteni.

A történet szerint Dendreon valóban csak néhány hónappal azután dobott volna be, hogy Johnson beadta lemondását, ezzel megnyitva az utat a cég prosztatarák-kezelő Provenge számára, hogy megvásárolja a Valeant Pharmaceuticals (NYSE:BHC)2015 elején egy csődeljáráson.

A történet szomorú része azonban az, hogy sok hűséges részvényes reménykedett abban, hogy Johnson távozása vagyonának megfordulását jelenti a küszködő gyógyszergyártó számára, ami katasztrofális veszteségeket fog okozni azoknak, akik nem vették észre a Dendreon pénzforgalmi problémáinak súlyosságát. Valójában néhány részvényes megkísérelte megakadályozni a Dendreon eladását a Valeant számára, mivel a nettó eladási ár még a társaság fennálló tartozásait sem fedezte, így a részvényesek kezében volt a táska, úgymond.

A Dendreon összeomlásának talán az a legfontosabb következménye, hogy a folyamatban lévő pénzügyi válság során a vezetői megrázkódtatás erős jele lehet annak, hogy itt az ideje a kilépésnek – még akkor is, ha a részvények értékének jelentős részét elveszítették. Hiszen valami jobb a semminél.



^