Befektetés

Hogyan uralja a Live Nation a nagy koncerteket

Néhány héttel ezelőtt foglalkoztunk a hamarosan nyilvánossá váló Eventbrite-tel – egy rendezvénytervező és jegyértékesítő platformmal, amely a legnagyobb és legkisebb összejöveteleket célozza meg. Akkor ki célozza meg a legnagyobb összejöveteleket? Az lenne Élő Nemzet (NYSE: LYV), amely a mega rendezvénytérben a piaci részesedés túlnyomó többségével rendelkezik.

E heti epizódjában Iparági fókusz: fogyasztási cikkek , Vincent Shen műsorvezető és Nick Sciple, a fogyasztási cikkek elemzője belemerülnek a nagyligás koncertek világába, és elmagyarázzák, hogy a Live Nation hogyan szerzett ilyen domináns pozíciót benne. Tudja meg, hogyan működik a Live Nation üzleti modellje, milyen kockázatokkal kell tisztában lenniük a befektetőknek, hogyan hasonlítják össze ezt a vállalatot és az Eventbrite-ot, hol hagyta el a Live Nation növekedését stb.

A videót teljes átirat követi.





Ez a videó 2018. szeptember 7-én készült.

Vincent Shen: Üdvözöljük a Ipari fókusz , a podcast, amely minden nap a tőzsde más szektorába merül. Én vagyok a házigazdád, Vincent Shen. Csatlakozik hozzám a stúdióban egy másik Motley Fool elemző, Nick Sciple. A mai műsort előre rögzítjük, szeptember 11-én, kedden kerül adásba. Szia Nick! Nagyszerű, hogy visszatértél, haver!



Nick Sciple: Jó itt lenni! Örülök, hogy itt lehetek, beszélhetek veled!

Shen: Hány podcast van az öved alatt? Ez a második? Vagy csináltál még néhányat?

Tanítvány: Ez lesz a 2. számú. A hét végére hárman is lebukunk.



Shen: Úgy érzed, hogy egyre könnyebb?

cash flow képlet jelenértéke

Tanítvány: Ennek a vége után értesítelek. Mit szólsz?

Shen: Oké, elég korrekt. Nagyon örülök, hogy beugorhattál, így visszatérhetünk az élő eseményekről szóló vitánkhoz. Két héttel ezelőtt megtekintettük az Eventbrite első nyilvános ajánlattételét. Nézd meg az epizódot, ha még nem hallottad. A cég rövid felvonópályája alapvetően így hangzik: van ez a gyorsan növekvő rendezvénytervező és jegyértékesítő platform, amely az úgynevezett középpiacot célozza meg. Elég nagy vödör. Ahogy a vezérigazgató leírja, nem születésnapi bulik és nem Taylor Swift a Madison Square Gardenben, hanem minden, ami a kettő között van. Platformján keresztül az Eventbrite bevételt generál a fizetett események jegyenkénti fix, változatlan díjának felszámításával, nem is beszélve a további díjakról, amelyeket a cég fizetési feldolgozását használó alkotóknak generálnak. Az új alkotói regisztrációk és az ezt követő hűség a platformhoz biztatóak. De volt néhány aggályunk az Eventbrite ökoszisztéma felfutásával és onnan való kilépésével kapcsolatban, amelyet a legsikeresebb alkotók természetesen megtapasztalnak, ha elérik azt a sikerszintet, amely a legnagyobb rendezvényhelyszínekre juttatja őket. Csak az Eventbrite története.

Tanítvány: Teljesen igazad van Vince. Nekik van a piac közepe. Ma a Live Nationről beszélünk, amely a piac legfelső szegmense, ami érdekes összehasonlítás lesz a két vállalat között.

Shen: Pontosan. A kérdés végső soron az, hogy a befektetőknek aggódniuk kell-e amiatt, hogy az Eventbrite legértékesebb vagy legjövedelmezőbb alkotói elkerülhetetlenül továbblépnek a versenybe. Erről a versenyről fogunk ma beszélni. A Live Nation, a LYV ticker uralja.

Az Eventbrite tájékoztatójában kiemelik azt a tényt, hogy tavaly 700 000 alkotó használta platformjukat hárommillió esemény megszervezésére és több mint 200 millió jegy kiadására. Csak a másik oldalt mutatom be – a Live Nation esetében mindent jelentősen felnagyítunk. 2017-ben ugyanebben az időszakban a cég 580 millió rendezvénylátogatót szolgált ki, és több mint 500 millió jegyet értékesített. Ez körülbelül 12 000 fős jegyértékesítő ügyfélkörrel. Az ügyfelek ezek a hatalmas stadionok, profi sportligák, színházak stb.

Mi a titkos szószuk? Korábban utaltál már arra, hogy a Live Nation mennyire ügyes az iparág minden területén, amikor a társaságról beszélgettünk a műsorban. Hogy néz ki ez pontosan?

Tanítvány: Biztos. Nos, míg az Eventbrite egy olyan cég volt, amely főként az élő események jegyértékesítésére összpontosított, a Live Nation valóban érinti az élő esemény megrendezésének minden részét. Ez a helyszín működtetéséből adódik, a jegyértékesítő szolgáltatások természetesen művészeket szponzorálnak, és reklámozzák a művészek turnéit. Valóban mindent megérint, amire szüksége van egy élő eseményhez. A Live Nation ezt a piacot szolgálja ki.

Teljesen függőlegesen integráltak, ami a modelljük nagy részét képezi. Üzleti tevékenységük egyéb területeit, a művészkezelési területeket használják fel arra, hogy valóban megmutassák, hol van az igazi profithajtó, vagyis a Ticketmaster. Biztos vagyok benne, hogy mindenki, aki valaha volt élő eseményen, bármilyen méretű, használta a Ticketmastert.

Shen: És panaszkodott rá. [nevet]

Tanítvány: Pontosan, pontosan. Erről egy kicsit később beszélünk. Ezek a Ticketmaster díjak a Live Nation üzleti modelljének nagy részét képezik, és ahonnan származik a nyereségük.

Shen: Ők váltak az élő szórakoztatás meghatározó szereplőjévé. Szerintem ezt nem igazán lehet túlbecsülni. Erőssége az értékláncban felfelé és lefelé kialakult nagyon mély gyökerekből származik. Hogy jobban szemléltesse, hogyan néz ki, gondoljon a művészekre. A társaság tavaly 4000 zenésznek adott műsort. Vezetői karral rendelkezik az ügyfelekkel, ami szerintem 500 művész körül mozog. Nagyjából ezek a legnagyobb zenei nevek, a modernebb sztároktól az olyan klasszikus sztárokig, mint Paul McCartney.

Akkor megvannak a helyszínek. A Live Nation több mint 200-nál kizárólagos foglalási jogokkal vagy érdekeltségekkel rendelkezik, amelyek a világ leghíresebb és legnagyobb helyszínei közé tartoznak. Bármelyik cég, amelyet működtet, koncessziókból, parkolásból, bérleti díjakból is termel bevételt. Az egyik szám, amit idéztem, csak egy példa itt: 24 dollár többletbevételt generáltak rajongónként egyes helyszíneken olyan dolgokból, mint a koncessziók, a VIP-ülések, vagy ehhez hasonló dolgok.

Aztán magukkal az eseményekkel, a Live Nationnel, fesztiválokat népszerűsítenek, és ezeket a különféle eseményeket, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kapcsolatba kerüljenek a főszponzorokkal, reklámozzák azt a tényt, hogy a tavalyi koncertjeikre majdnem 90 millióan látogattak el. Ez az emberek nagy bázisa, akikkel a cégek kapcsolatba szeretnének lépni a hirdetéseik terén.

mit jelent a befektetés a robinhoodon

És végül ismét a jegyértékesítéssel, és a Ticketmaster fontosságával. 500 millió jegy ment át ezen a rendszeren, amiből körülbelül 200 millió díjat generált a cégnek.

A teljes 2017-es évet tekintve a Live Nation a 10-K-ben megemlítette, hogy a becsült események számát több mint 12%-kal, majdnem 30 000-re növelték. A részvétel több mint 21%-kal, majdnem 86 millió emberre nőtt, amit az imént említettem. A Live Nation által eladott jegyek teljes száma mindössze 3%-kal, körülbelül 500 millióra nőtt, mielőtt az a körülbelül 200 millió jegy, amely díjakat generált a társaság számára. Ez a mennyiség csaknem 10%-kal nőtt. Meglehetősen erős növekedést tapasztalunk ebben a széles körű üzleti bázisban.

Tovább bontva a dolgokat, a Live Nation három szegmensben jelenti bevételeit és eredményeit. Ezek a koncertek, a szponzorálás és a reklámozás, valamint a jegyértékesítés. A legfelső sorban a vállalat tavalyi összbevétele körülbelül 10,3 milliárd dollár volt. De az, ahogyan a dolgok a legfelső sorban kiráznak, és ahogyan a működési nyereségükhöz is hozzájutnak, lényegében nem egészen ugyanazt a formát követi. Bevételeik legnagyobb részét a koncertek teszik ki. Körülbelül 3 dollárt tesz ki minden 4 dollárból, amelyet a vállalat az értékesítés során termel. Ez magában foglalja ezeknek a nagy eseményeknek a népszerűsítését és lebonyolítását, valamint az Ön által említett vállalkozás művészmenedzsment oldalát. A jegyvásárlás a bevétel további 20%-ára jó. Ez a Ticketmaster dominancia körülbelül 2,1 milliárd dollárt hoz. És akkor a Szponzorálás és a Reklám kerekíti a fennmaradó körülbelül 4%-ot, mindössze 450 millió dollárral. Az év során ezen szegmensek mindegyike kétszámjegyű növekedést mutatott.

Ha azonban a jövedelmezőségről és az eredményhez való hozzájárulásról van szó, a vállalkozások ismét nagyon eltérően törnek ki. Tudsz erről egy kicsit beszélni?

Tanítvány: Teljesen igazad van Vince. Míg bevételük hatalmas része a Koncert szegmensből származik, ez nagyon kicsi, ha az üzlet nyereségéről van szó. A jegyértékesítési szolgáltatásokat tekintve a teljes bevételüknek csupán 20%-a, ami bevételük majdnem felét teszi ki. A hirdetési szegmens a teljes bevételüknek mindössze 5%-a, és a korrigált működési bevételük 37%-a.

Ez igazán átjön, ahol láthatja, hogyan működik az üzleti modelljük. Ezt a Concert szegmenst, az előadói menedzsmentjüket használják arra, hogy nyereségüket az üzlet többi szektorába irányítsák. A Concert szegmensükben ez magában foglalja majd a jegyek tényleges költségét a kapunál, míg a jegyértékesítési szolgáltatások bevétele, a Ticketmaster szöge az általuk felszámított díjak, a Ticketmaster díjak, amelyekről korábban beszéltünk, ez az extra. 10 dollár szervizdíj. Ahol ez bejön az üzleti modellbe, az a bevétel, amelyet a Ticketmaster vagy a Live Nation generál a Concert szegmensben, valóban ezeknek a művészeknek a megszerzésébe és a Live Nation ökoszisztémába való beemelésébe kerül. Ezután felhasználhatják az előadók képviseletét, hogy aztán a Live Nation által felügyelt helyszínekre vagy a Ticketmaster szolgáltatást használó helyszínekre irányítsák az előadókat. És valóban bármilyen bevételhez juthatnak ezeken az utakon.

Ezen kívül a Live Nation, mint ezen előadók szponzora, ezeknek a turnéknak a reklámoldalát is kidolgozza. Például a közelmúltban a Live Nation vodka-szponzorációt szervezett Lady Gaga turnéjához, amely magas haszonkulcsot termelt a cégnek. Ez a Koncert szegmens az, ahogyan megszerzik azokat a nagy művészeket. Ezután a művészek beszerzéseit a Koncert szegmensbe vonják, hogy valóban növeljék a profitot és a reklámozást, és átvegyék az üzlet bármely szegmensét.

Shen: Pontosan. Mindezek a dolgok összejönnek. Láttam, hogy az emberek lendkerékként írják le, ez az üzlet erőssége. Valami konkrétumot szeretnék megemlíteni néhány szám tekintetében, ha a vállalat pénzügyi helyzetét vizsgálja – a Live Nation egy nem GAAP-mutatót közöl, amelyet korrigált működési bevételnek vagy AOI-nak neveznek. Ez kiszűri az olyan dolgokat, mint a beszerzési költségek, az értékcsökkenés és az amortizáció, az eszközeladásokból származó veszteségek és nyereségek, valamint a készletalapú kompenzáció, ami lényegében tisztább működési alapú adatnak tekinthető. Ha ismét ezt az AOI-számot használod, akkor gyorsan látni fogod, hogy a haszonkulcs, bár a koncerteknél csekély, sokkal erősebb a jegyértékesítésnél, és fenomenális a szponzorálás és a reklámozás esetében. És mindez úgy működik, hogy ezekre a nagy koncertekre szükség van ahhoz, hogy az üzletet és a hangerőt a többi jövedelmezőbb szegmensbe vonják le.

Rendben, az utolsó pár dolgot meg kell vitatni a számokból, amelyeket érdemes megjegyezni. Először is, a Live Nation vezetése és szervezeti felépítése némileg bonyolultabbá válik, mivel a John Malone által vezetett Liberty Media 34%-os részesedéssel rendelkezik a Live Nationben. Az eredménykimutatásban látni fog egy sort a nem irányító részesedéseknek tulajdonítható nettó bevételre. Így nyilvánul meg a Liberty tét, nem beszélve a disztribúciókról. Tavaly mintegy 46 millió dollárt kaptak azok a nem irányító érdekeltségek. Valószínűleg a Liberty-kapcsolatról egy kicsit többet fogunk beszélni a show későbbi részében, a felmerült spekulációk alapján.

Nick, Ön is jelezte nekem, hogy a cég adósságállománya kissé magas. Ez tényleg aggaszt?

Tanítvány: Jelenleg ez nem igazán foglalkoztat engem. Ha megnézzük a cég adósságát a saját tőkével szemben, ez körülbelül 165%. Ha ránézel erre a számra, első pillantásra ijesztőnek tűnik. De ha figyelembe vesszük, hogy 2017-ben a szabad cash flow körülbelül 81%-kal nőtt, és továbbra is kétszámjegyű növekedést tapasztalunk az egész üzletágban, akkor a vállalat valóban jó helyen áll a növekedés előmozdítására. Növekedést tapasztalunk az élő események terén is, ahogyan arról a múlt héten beszéltünk az Eventbrite-tal. Üzleti tevékenységük növekszik, és továbbra is növelni fogják a szabad cash flow-t. Nem hiszem, hogy az adósságegyenleg hosszú távon komoly gondot okozna.

Shen: Igen, és ez az az eset, amikor a pénzáramlások valóban jobban rávilágítanak a Live Nation üzletág egészségére, mint az egyenes bevételeik, amelyek az elmúlt néhány évben jó néhány mínuszban voltak. azokból az évekből. A szabad cash flow, ahogy mondtad, nőtt. Szerintem 500 millió dollár volt az ezt követő 12 hónapos időszakban, bár a nettó bevétel ismét ezt a negatív értéket mutatja. Azt hiszem, láttam 90 millió dolláros éves kamatfizetést, de ez az 500 millió dollár nettó adósság ismét, tekintettel arra az erős cash flow-ra, ez nem túl nagy aggodalomra ad okot ebben az összefüggésben.

Kitértünk a Live Nation üzleti modell alapvető erősségére, és megvizsgáltuk, hogyan bomlanak le a dolgok az eredménykimutatás és a mérleg tekintetében. Ezzel az iparágban vezető léptékkel és eléréssel rendelkeznek, ami sok szinergiát jelent a különböző szegmensek között. Ha elegendő nagy helyszínt irányít, és eléri a Live Nation-t, beleértve az Egyesült Államokon kívüli régiókat is, akkor vonzza a legnagyobb művészeket. Ezzel több jegyet ad el a rendezvényre látogatóknak, ami sokkal vonzóbbá teszi az események szponzorálását és hirdetéseit. Nagyon szépen összeáll minden.

Nézzük most a másik oldalát, a medveügy szempontjából. Ön szerint mi az első számú kockázat, amelyet a befektetőknek figyelembe kell venniük?

Tanítvány: Úgy gondolom, hogy a Live Nation számára a legnagyobb kockázatot valóban a szabályozás jelenti. Ez egészen 2010-ig tart, amikor a Live Nation egyesült a Ticketmasterrel. Az Igazságügyi Minisztérium beleegyező rendelete hatálya alá tartoztak arról, hogyan kell működtetniük az üzletet. E hozzájárulási rendelet részeként meg kellett válniuk bizonyos vagyontárgyaiktól, és engedélyezniük kellett szellemi tulajdonuk egy részét.

De a ma is aktuális hozzájárulási rendelet igazi ragadós pontja az, hogy a Live Nation szolgáltatásainak összekapcsolása bizonyos szabályozási vörös zászlókat vethet fel. A Live Nation a hozzájárulási rendelet értelmében a szolgáltatásait bármilyen kombinációban összevonhatja; de nem szabad megbüntetni azokat a potenciális jegyértékesítő ügyfeleket, akik esetleg nem a Ticketmastert választják jegyértékesítő cégként, ami ismét a Live Nation profitmotorjának jelentős része. Ha egy aréna vagy egy helyszín nem a Live Nationt választja jegyértékesítő szolgáltatásaihoz, akkor nem büntetheti meg azzal, hogy nem vezeti el a művészeket ezekre a helyszínekre és hasonló dolgokra. Volt néhány vád az év elején, azt hiszem, március volt, A New York Times volt egy jelentés, amely szerint az élő nemzet néhány legnagyobb versenytársa azt állította, hogy a Live Nation valójában ezt teszi. Ha egy helyszín nem a Ticketmastert választja jegyértékesítési szolgáltatásaihoz, akkor a Live Nation eltereli a művészeket ezekről a helyszínekről, és megfosztja őket a Live Nation által szervezett nagy eseményektől.

Ha a Live Nation ellen kivizsgálnák és bűnösnek találnák az ilyen jellegű gyakorlatokat, az nyilvánvalóan jelentős hatással lenne az üzletre. Lenne néhány szabályozási díj, és talán szét lehetne őket bontani. Azt hiszem, ha ténylegesen annak a valószínűségét nézzük, hogy az ilyesmi bebizonyosodik, akkor ezt nagyon nehéz bizonyítani. A Live Nation elterelheti a művészeket a menedzseri karjuk segítségével, ha bármilyen ésszerű üzleti célt kitalálnak, miért tennének ilyen dolgokat.

Shen: Lényegében ez egy nagyon nehéz akadály a szabályozók számára, amelyeket le kell győzni.

Tanítvány: Helyes. Ez egy nagyon nehéz jogi norma. Tehát ez egy kockázat, ami benne van, de úgy gondolom, hogy reálisan, látva, hogy mit kellene bizonyítani a bíróságon, nem hiszem, hogy ez a kockázat meg fog valósulni. Szerintem nagyon jó helyzetben vannak.

Az egyik módja ennek a kockázatnak – erről később beszélhetünk. A Liberty Media pletykájával beszélgettünk. Ha lenne valamiféle összeolvadási helyzet, amikor az FTC, a DOJ trösztellenes szemszögből történő felülvizsgálatára kerül sor, az kockázatot jelenthet a vállalat számára az üzleti gyakorlatuk további ellenőrzése miatt.

Shen: Most, hogy megemlítetted, ugorjunk bele. Tudunk erről a Liberty Media-részesedésről, amely 34%-kal rendelkezik a Live Nationben. Már egy ideje szó esik a John Malone által irányított nagy birodalomról, amelynek részei is vannak Sirius XM például, hogy a dolgok hogyan alakulhatnak ott össze. Ez megint csak a pletyka malmában van, mint bármi más. De hogy nézne ki?

Tanítvány: A Liberty vezérigazgatója, Greg Maffei több alkalommal kifejezetten kijelentette, hogy szeretné összehozni és racionalizálni ezt a médiabirodalmat. Hogy nézne ki, az a Sirius XM és a Live Nation egyesülése vagy valamilyen kombinációja lenne. Ebben az üzleti szempontból az lenne a vonzó, ha van Sirius XM, amely üzletként szabad cash flow-t generál, de igazából nincs máshol, ahol be lehetne építeni az alaptevékenységükön belül. És megvan a Live Nation, amely, ahogyan arról beszéltünk, viszonylag magas tőkeáttétellel rendelkezik, és ugyanabban az iparágban működik. Ésszerű lenne, ha ezeket egyesítené, hogy a Sirius szabad cash flow-ját felhasználhatná a Live Nation folyamatos növekedésének elősegítésére és az adósság szempontjából. És emellett ott vannak a szinergiák, amelyek nyilvánvalóak abban, hogy mindketten a zenei üzletágban vannak, és ott keresztpromóciót végezhetnek.

De ismét, ahogy korábban említettem, úgy gondolom, hogy bár üzleti szempontból ennek van némi előnye, a szabályozási kockázat ilyen körülmények között valószínűleg magasabb lenne. Ha a Live Nation részvényese lennék, teljesen rendben lennék az üzlettel, ahogyan jelenleg működik. Úgy gondolom, hogy nagyszerű helyzetben van ahhoz, hogy folytassa a növekedést, pusztán a szinergiák és az üzlet vertikális integrációja révén.

2021 rövid távú tőkenyereségadó

Shen: Ismétlem, ha ezt a képet még nem festettük le eléggé a jegyértékesítéssel, akkor az üzletnek ez a Ticketmaster része valóban számolni kell. Potenciális részvényesként úgy gondolom, hogy a kockázat viszonylag kicsi, a szabályozási oldalt tekintve, tekintettel arra, hogy egy kicsit megzavarta őket az Ön által említett beleegyező rendelet néhány homályos útmutatása. Fogyasztóként azonban tudom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki megtagadja a Ticketmaster által gyakran felszámított magas szolgáltatási díjakat. Nincs sok életképes alternatíva ezekre a nagy népszerűségre okot adó eseményekre. Amolyan ellentmondásos helyzet részvényesként és fogyasztóként. Nem éppen az a versenykörnyezet, amelyet látni szeretnénk.

De az ehhez kapcsolódó verseny mellett van néhány más bejáratott szereplő is, akik ilyen mega- és nagy helyszínekre szerveznek és hirdetnek rendezvényeket. Két, ami a keresésünk során felmerült, a Madison Square Garden Vállalat , ticker MSG; majd az Anschutz Entertainment Group, az AEG, amely privát. Hogyan küzdenek meg itt a Live Nation ellen? Tudjuk, hogy a piaci részesedést tekintve nem is közelről. De mi a véleménye az üzleti modellekről és az iparágban elfoglalt helyükről?

Tanítvány: Ha a Madison Square Gardent üzletként tekinti, akkor elsősorban a helyszín üzemeltetője. Úgy gondolom, hogy részesedésük van a New York Knicksben és hasonlókban, de ők elsősorban a helyszínek üzemeltetői. Nyilvánvalóan övék a Madison Square Garden, a Radio City Music Hall, a Beacon Theatre. Néhány nagyon nagy, jól ismert helyszín az Egyesült Államokban.

Ha azonban a Live Nationnel való versenyről van szó, a Live Nation biztosítja a jegyértékesítési szolgáltatásokat a Madison Square Garden összes helyszínére. Tehát nem tekintem őket komoly versenykorlátnak a Live Nation számára. A Live Nationnek már megvan a legjövedelmezőbb üzlete --

Shen: Már felépítették ezt a kapcsolatot.

Tanítvány: Jobb. És az AEG hasonló szemszögből azt mondanám, hogy ők a Live Nation mögött a világ második számú élő esemény-szervezője. Sokkal inkább helyszínek üzemeltetői, van néhány jelenlétük Európában. Ők működtetik a Coachella Zenei Fesztivált. Néhány lényeges szempontot működtetnek. A jegyértékesítő szolgáltatásuk, az AXS azonban közel sem éri el a Ticketmaster hálózatának méretét. Valójában nincsenek abban a helyzetben, hogy megelőzzék a Live Nationt, mert a Ticketmaster olyan nagy hálózat, és annyira beépült.

Az én szemszögemből úgy tűnik, hogy a Live Nation a saját bajnokságában van.

Shen: Talán ez szól a következő kérdésemhez. Van még egy-két percünk. Végül is kíváncsi vagyok, hol tartasz. Volt alkalmad beleásni ebbe a részvénybe, ebbe a társaságba. Eladtad? Megfontolná, hogy hozzáadja ezt a portfóliójához?

Tanítvány: Igen, megtenném. Úgy gondolom, ha csak a céget nézzük, ahogyan az összes szegmense együtt működik, ez valóban egy jó körforgást hoz létre. Ők a legnagyobb szereplők az iparágban, így ők fizethetik a legnagyobb ösztönzőket a legnagyobb művészeknek, és bevonhatják az iparág legtöbb meghatározó művészét. Ezeket a művészeket – ahogyan azt korábban tárgyaltuk – a vállalkozásuk többi részébe irányíthatják, hogy több profitot hajtsanak végre, ami több profitot termel, ami lehetővé teszi számukra, hogy még többet fizessenek a legjobb művészek megszerzéséért. Ez csak egy jó körforgást hoz létre, amelyet nem látok senki mást az iparágban, aki kiszorítana valamilyen tevékenység nélkül a szabályozási szempontból.

Egy növekvő iparágban dolgoznak, amint arról beszéltünk. A millenniumiak, a mi generációnk emberei, sokkal hajlamosabbak élő eseményekre látogatni, mint talán az előző generációk. És a 30-as évek piaci átlagához képest 20-szoros szabad cash flow-val kereskednek. Itt sok a tetszenivaló, és tényleg nincs sok komoly versenykorlát. Szóval az én szemszögemből azt gondolom, hogy ez egy csodálatos üzlet.

miért mennek fel és le a részvények

Shen: Említetted ezt, és beszéltünk a nagyobb kép hátszéléről, amikor az Eventbrite-ról beszéltünk. Általában véve az élő események látogatottságának növekedése. Tekintettel erre a hátszélre, akár a 800 kilós gorillát keresi, ami itt a Live Nation, akár a széles alkotói bázist és az Eventbrite által kiszolgált események sokszínűségét részesíti előnyben, úgy gondolom, hogy sok minden tetszik hosszú távú kilátások ennek az iparágnak és a különböző szereplőknek.

Az Eventbrite IPO-ra vonatkozó ajánlásunk, erre visszatérve, megmarad, várjunk néhány negyedévet. De a vállalat becsületére legyen mondva, most, hogy lehetőségünk volt mindkét vállalatba beleásni magát, egy kicsit jobban meg vagyok győződve arról, hogy az Eventbrite által elfoglalt középső piaci sáv virágzik a Live Nation behatolásának kisebb kockázatával, csakis az alapon. abban a léptékben, amelyen a Live Nation szokott működni. Nehezebb belátni, hogy bekerüljenek olyan eseményekbe, ahol -- mennyi volt az átlagos résztvevők száma? 70 vagy ilyesmi?

Tanítvány: A 60-as évek közepe az Eventbrite számára.

Shen: Több ezer emberről beszélünk ezeken a helyszíneken, általában ott, ahol a Live Nation megvetette a lábát. Az Eventbrite piaci középső sávját sokkal fenntarthatóbbnak tartom. De mielőtt aláírnánk, szeretne még valamit hozzáadni az iparághoz vagy bármihez?

Tanítvány: Egyetértek veled, Vince. A terület, ahol az Eventbrite működik, egy szép közepes piac, távol a Live Nation és a nagy szereplők veszélyeitől. A hasonlat, amit mondanék, az, hogy az egyetemi futball csak ezen a hétvégén kezdődött. Jövő héten lesz az NFL. Az Eventbrite az egyetemi futball. Ez egy nagy üzlet. Rengeteg lehetőség kínálkozik arra, hogy pénzt keressen ezen a területen. A Live Nation az NFL. Ott is sok esély van pénzt keresni. Szóval, bármelyiket szeretné is, úgy gondolom, hogy mindkét vállalkozásnak valóban jó lehetőségei vannak a gyarapodásra és a növekedésre, valamint az ügyfelekkel való rezonálásra.

Shen: Fantasztikus! Még egyszer köszönjük, hogy csatlakozott hozzánk! Csodálatos, hogy most a csapat tagja vagy!

Tanítvány: Köszönöm szépen! Minden alkalommal szívesen részt veszek, és várom, hogy a jövőben is csatlakozhassak!

Shen: Édes! Bolondok, köszönöm a ráhangolódást! A program résztvevői a műsorban tárgyalt cégek tulajdonosai lehetnek, és a The Motley Foolnak formális ajánlásai lehetnek az említett részvények mellett vagy ellen, ezért ne vásároljon vagy adjon el semmit kizárólag a program során hallottak alapján. Bolond!



^