Befektetés

Iparági fókusz: Év (és évtized) áttekintésben

Ebben a különleges epizódban Ipari fókusz , az összes házigazda -- plusz Emily Flippen, aki hamarosan a műsorvezető lesz Fogyasztási cikkek show -- gyűljön össze a mikrofontűz körül, és tekintsen vissza az évre. Néhány megvitatott téma:

    Netflix (NASDAQ:NFLX)és Spotify (NYSE:SPOT)és a média streaming fejlődése
  • A közösségi média egykor és most – hogyan romlott meg sok ember kapcsolata a közösségi médiával...
  • ...és hogyan tette lehetővé a közösségi média a betegeket, hogy jobb orvosi kezelést igényeljenek
  • Megbízási díjak megszüntetése a kereskedésben
  • Miért változtatták meg az amerikaiak a marihuánával kapcsolatos dallamukat a 2010-es években?
  • Hogyan változtak meg gyökeresen a piac nagy részét kitevő vállalatok
  • Programozási frissítések bekapcsolva Ipari fókusz -- mi változik 2020-ban

Hangolódj rá erre és még sok másra.

Ha meg szeretné tekinteni a The Motley Fool összes ingyenes podcastjának teljes epizódját, tekintse meg podcastközpontunkat. A befektetés megkezdéséhez olvassa el a részvényekbe történő befektetésről szóló gyors útmutatónkat. A videót teljes átirat követi.





Ez a videó 2019. december 18-án készült.

Dylan Lewis: Isten hozott a Ipari fókusz , a podcast, amely minden nap a tőzsde más-más szektorába merül. Itt az ünnepi hét HA és egy minden vendéget tömörítő kerekasztal-beszélgetéssel zárjuk az évet. Én vagyok a házigazdája ennek a műsornak, Dylan Lewis, és Shannon Jones, Nick Sciple, Jason Moser és Emily Flippen is itt van velem a stúdióban. Köszönjük a csatlakozást, emberek!



Nos, azok a hallgatók, akik egy ideje követnek minket, kissé meglepődhetnek Emily nevének hallatán. Általában a Piac Ostobaság közreműködő, de csatlakozik hozzánk HA rangok. Ennek az az oka, hogy 2020-ban néhány programozási változás következik, és az év végi zárás alkalmával Emilyt is be akartuk hozni.

Shannon Jones: Igen, nagyon izgatott vagyok, hogy Emily is csatlakozik. De nekem is van néhány hírem. Mint sokan tudjátok -- Shannon itt -- én a házigazdám Iparági fókusz: Egészségügy szerdánként, amit csinálok. Az az én babám. Néhányan azonban tudják, hogy én vezettem a Discovery programozási erőfeszítéseit. És mindez a Motley Fool társalapítója és vezérigazgatója, Tom Gardner ernyője alatt áll. Ezzel nagyon régóta több szerepet is vállalok. És így most ez a tökéletes alkalom, hogy visszalépjek. Nagyon izgatott vagyok a dolgok miatt, amiket a Discovery világában fogunk csinálni, de nagyon izgatott vagyok az előtt, ami előttünk áll. Ipari fókusz .

Lewis: Igen, és nagyon örülünk, hogy Emily velünk van. Sok bolondot elkápráztatott a színpadon néhány élő eseményünkön, és sok hallgatót nagyon elragadtatott a megjelenésével MarketFoolery is. Örülünk, hogy velünk vagy.



Emily Flippen: Nagyon örülök, hogy megkerestek ezzel a lehetőséggel, és igen, megismerhetem Ipari fókusz jobb.

a cisco jó részvény vásárlásra

Lewis: És a műsorvezető néhány változása mellett Emily veszi át a keddi napot Fogyasztási cikkek műsort, így nem fogod megkapni azokat a változó műsorvezetőket, amiket az elmúlt, nem tudom, 12 hónapban kapott.

Jones: [nevet] Legalább.

Lewis: Szóval, kedden egy hangon fogtok szólni hozzátok, hallgatóim, de mi változtatunk azon, hogy szerdán egy helyettesítő karakterhez fogunk fordulni. Tehát olyan történetekkel fogunk fordulni Önhöz, amelyekről úgy gondoljuk, hogy érdekesek és egy kicsit kevésbé kötődnek a konkrétumokhoz Ipari fókusz arra az egy előadásra. Valahogy megnyit minket, hogy még szórakoztatóbb dolgokat csináljunk.

Jones: Igen. És ez nem jelenti azt, hogy az olyan törzsvendégek, mint Todd Campbell és Brian Feroldi, bármilyen módon eltávolodnának ezzel a Wildcard Wednesday formátummal. Ritkábban fognak beugrani, de még mindig hallani fog róluk.

Lewis: Pontosan. Rendben, kerekasztal-beszélgetést folytatunk. Egyfajta éves és egy évtizedes áttekintést végzünk. És hogy a visszatekintő gondolkodásmódhoz jussak, ki akartam dobni valamit: a Spotify A csomagolt adatok az elmúlt néhány hétben a közösségi médiában megjelentek. Megnéztem a Spotify 2019-es adatait, hogy képet kapjak az évről a popkultúrában. Van tipped a 2019-es legtöbbet streamelt dalról?

Nick Sciple: Old Town Road.

Lewis: Nem.

Sciple: Ez nem az Óvárosi út?!

Lewis: Ez nem az Óvárosi út!

Jason Moser: A lányaimmal megyek, ez valami Billie Eilishtől volt. Csak nem tudom mit.

Jones: Ariana Grandét akartam mondani.

Lewis: Sok olyan embert nevezel meg, akik a legtöbbet streamelt előadókban szerepeltek, de nem a legtöbbet streamelt dalban. Van valami tipp, Emily?

Kiborulni: Bárcsak gyakrabban hallgatnék zenét. Még Spotify-m sincs. Talán valami Taylor Swifttől.

Lewis: Be kell vallanom, hogy nem ismertem ezt a dalt. Shawn Mendez és Camila Cabello Senoritája.

Jones: Azt látom. Ezt teljesen átlátom.

Lewis: Több mint 1 milliárd stream. Az év legtöbbet streamelt előadója, Post Malone. Felnőtt hallgatók, talán fogalmatok sincs, kik ezek az emberek, ha olyanok vagytok, mint én. Ha gyerekekkel hallgatja, lehet, hogy most izgatottak lesznek.

Jones: És köszönöm, mert most az a dal fog a fejemben járni a nap hátralévő részében, Dylan.

Lewis: [nevet] Ezért vagyok itt.

Moser: Amikor azt mondod, hogy Post Malone, akkor arra próbálok gondolni, rendben, mi volt Pre Malone? Nem tudom, ki az. És akkor eszembe jut, ó, igen.

Jones: [nevet] Nem sok Boomer ül az asztal körül.

Lewis: Mielőtt belevágnánk az áttekintési évtizedbe, van valami érdekes meglátása a saját Spotify Wrapped-ből? Mindig úgy tekintek rá, mint az egyik legnagyobb organikus marketing kampányra, amit egy vállalat ki tud indítani, de mindig izgatott vagyok, hogy megszerezzem a felhasználói adatokat, és képet kapjak arról, hogy mit hallgattam, és hogyan változik az év során. évre.

Jones: Igen, azt mondhatom a magam nevében, hogy nem fogok megnevezni egyetlen dalt sem, mert egy kicsit zavarban vagyok, amiért szó szerint hagytam elcsúszni, különösen éjszaka. De mondom, sok lágy jazzt hallgattam. [nevet] Egyesek jobbak, mint mások, ezt nem vettem észre. De nagyon érdekes volt látni, hogy ezek az adatok visszahúzódnak, mert fogalmam sem volt.

Lewis: Nick?

Sciple: Igen, úgy gondolom, hogy a Spotify-adatokra visszatekintve a legnagyobb meglepetés számomra az, hogy mennyi ideig vagyok a Spotify-on. Nem tudtam, hogy 2011-ben kaptam először profilt ezen a platformon. Amikor először megjelent, azt gondoltam, miért nem alma kitaláltad ezt? És ma az Apple és a Spotify a két domináns streaming platform.

Azt mondom, hogy a hallgatási szokásaimnak elég világos témája van. Sok lekvár, ilyesmi. Szóval, Widespread Panic, sok Grateful Dead, ilyesmi. Szóval nem lepődtem meg az eredményeimen, de azon, hogy mennyi időt töltöttem ezen a platformon az elmúlt évben és az elmúlt évtizedben.

Lewis: Úgy érzem, sok átfedés van a hallgatási szokásaid Venn-diagramjában és Jason Moser hallgatási szokásaiban.

Moser: [nevet] Valószínűleg így van. A hallgatásaim nagyon Widespread Panic heavy. Bár azt mondom, egy kicsit meglepett, általában egyfajta beállított vagyok. Tudom mit szeretek és mit nem. De egy dolog, amit szeretek a Spotify-ban, az az összes különféle gyűjtemény és összeállítás, amit kínálnak. A Southern Rock 101 összeállításuk nagyon-nagyon jó. És rájöttem, hogy az év során sokkal többet hallgattam, mint gondoltam.

Lewis: Emily, Spotify felhasználó vagy?

Kiborulni: Örömmel jelenthetem ki, hogy fóliája vagyok ennek a csoportnak. Ez egy rossz láb az induláshoz Ipari fókusz itt, azt hiszem. Nem, de nem vagyok Spotify felhasználó. És ez csak azért van, mert nem igazán hallgatok zenét. Soha nem voltam nagy zenerajongó. Igen, podcastok, ahogy most is tesszük. Valahányszor olyan helyzetben találom magam, hogy „tudnék zenét hallgatni”, mindig eszembe jut valami jobb, amit csinálhatnék. Nézhetném a tévét. Ez jobb, mint zenét hallgatni. Hallgathatnék egy podcastot, ez tanulságos. Szóval, igen, a fejemben kétlem, hogy a Spotify lejátszási listám, ha létezne, forradalmi lenne.

Lewis: Úgy gondolom, hogy a pörgés pozitív módja az, hogy új perspektívák születnek majd Ipari fókusz 2020-ban.

Jones: Mindannyian tarkaak vagyunk, Dylan!

Lewis: És ez csodálatos.

Moser: Olyan lesz, mint 'Ki az Emily?' – Ó, ő az okos, így van.

Kiborulni: – Akinek nincs íze.

Lewis: [nevet] Igen, nem, a keddi műsor hallgatottsága meg fog emelkedni, azt hiszem, ahogy belépünk az új évbe.

Tulajdonképpen azt hiszem, Nick, ahogy a Spotify-ról és a vele való kapcsolatodról beszéltél, az egy jó előétel annak a témának, amelyről beszélni szerettünk volna, amikor visszatekintünk az elmúlt 10 évre, és ez hogyan változott néhány nagyvállalat, amellyel kapcsolatba lépünk az elmúlt évtizedben. A Spotify és az egész streaming zenei tér szerintem valószínűleg az egyik legnyilvánvalóbb. Ugyanezt elmondhatod a streaming videóról is. De az, hogy belépjenek erre a térre és annyi más játékost legyőzzenek, hihetetlen. Elég vad dolog, hogy az Apple lemaradjon utánuk, és csak az elmúlt pár hónapban utolérje.

Sciple: Igen, tudom. Figyelemre méltó, hogy a dolgok hogyan fejlődtek az elmúlt évtizedben. Ha belegondolsz, a 2010-es évek elején a legtöbb ember valószínűleg iPodon szerezte a zenéjét. Emlékszel ezekre? És az iTunes, emlékszel rá? Ez korábban ténylegesen fizetett a zenéjéért. A dolgok valóban jelentős mértékben elmozdultak a streaming irányába. A Spotify valóban sok tekintetben az élen járt ebben. Meglepő, hogy az Apple lemaradt a streamingről.

De most azt láttuk, ahogy a Spotify kivette a részét a streamelésből, láthattuk a videó streamelésből, az évtized elején valójában csak Netflix . Istenem, csak az elmúlt évben, annyi embert láttunk belépni a térbe. Valójában a tartalomfogyasztásunkhoz való viszonyunk jelentősen megváltozott az idők során. És megváltozott a kapcsolatunk ezekkel a platformokkal. Srácok, van rálátásotok ebbe. De ha megnézzük a közösségi média platformjait, hogyan változott a velük való kapcsolatunk az évtized során. Emlékszem, amikor először felszálltam Facebook 2009-ben, 2010-ben, ez a középiskola volt, az összes barátoddal kommunikálsz. Manapság ez sokkal több, nagy márkákkal, befolyásolókkal lépsz kapcsolatba. Kapcsolataink ezekkel a platformokkal valóban jelentősen megváltoztak az elmúlt 10 évben.

Lewis: Említette, hogy az emberek iPodon hallgatták. Azt hiszem, az elkövetkező öt évben lesz egy generáció olyan ember, aki a podcast szóra néz, és nem érti, miért hívják így. Lesznek olyan emberek, akik nem az iPod-korszakban nőttek fel, és azt mondják: „Miért nem telefonközvetítés? Én így hallgatom.

Moser: Tényleg elképesztő belegondolni. Amilyen forradalmi egy termék, az az/volt -- úgy értem, mi azt mondjuk, hogy az volt. Ez nagyon-nagyon gyorsan megtörtént, hogy valami termékeny dolog gyakorlatilag fokozatosan kikerült az életünkből.

Lewis: Igen. És nagyszerű termék volt. Szerintem sok gyerek telefonjának az elődje volt. Ez valami zárt dolog volt, amit a szülők adhattak. És említettél néhány változást a közösségi médiában. Azt hiszem, attól az időszaktól kezdve, amikor nagyon boldogan osztottunk meg dolgokat a közösségi médiában, és nagyon nyitottak voltunk arra vonatkozóan, hogy kik vagyunk nyilvánosan, talán egy kicsit visszafogottabbnak éreztük magunkat bizonyos dolgokkal kapcsolatban, amikor bejutottunk néhány adatvédelmi kiszivárogtatásba, méltatlanabb elemei a közösségi médiában előforduló adatcélzásnak és reklámozásnak. Ez az egyik nagy dolog, azt hiszem, ez megváltozott számomra. Megnézem, hogyan használom például a Facebookot, és még mindig megvan a fiókom. Nem töröltem a Facebookot, mint sokan mások. De 2019-ben egyszer közzétettem a Facebookon, és azért, mert szükségem volt egy szobatársra. Ennyi volt. Ez volt az egyetlen dolog, amit közzétettem. Megcímkéztek a cuccokban, de ha visszamész 2011-be, akkor az értesítéseket kaptad, mert ez azt jelentette, hogy valaki írt a faladra, megjegyzést fűzött egy videóhoz vagy valami hasonlóhoz. Szerintem ez elég drámaian megváltozott.

Shannon, ha végignézed az elmúlt 10 évet, mi szól hozzád?

Jones: Igen, a közösségi médiáról beszéltünk. Úgy gondolom, hogy a közösségi média valóban megváltoztatta azt, ahogyan mi is interakcióba lépünk, és hogyan fogyasztjuk az egészségügyi ellátást. Én a beteg érdekképviseleti oldaláról nézem. Úgy értem, soha korábban nem láttunk ekkora nyomást pusztán olyan dolgokra, mint a gyógyszerárak, mivel a közösségi média térnyerése ezt lehetővé tette. Úgy értem, régen voltak olyan cégek, amelyek rutinszerűen 30%, 40%, 50%-kal emelték a gyógyszerek árát, és soha nem volt visszahatás. De a közösségi médiának köszönhetően most olyan betegek vannak, akik elkezdenek dühöngeni, ha úgy tetszik, majd a politikusokat is arra késztetik, hogy valóban mozgást hajtsanak végre. Most még a Kongresszusban is van némi vonzerőnk, hogy ezt csökkentsük. Tehát, ha megnézzük a közösségi médiát, ez sokkal több, mint a barátokkal való kapcsolattartás módja. Ez még inkább a hírek összesítésének és fogyasztásának módja. Ez valóban egy olyan platform, amely szerintem hangot ad azoknak, akik hangtalanok voltak, vagyis a betegeknek.

Lewis: Nagyra értékelem, hogy amennyire csak lehetséges, kiemeli a jót a közösségi médiában.

Jones: Igen. Sok jó van. Emily, mi van veled?

Kiborulni: Ragaszkodunk a közösségi média témájához – bár úgy érzem, hogy a közösségi médiának nevezve talán túlságosan leszűkíti ezt –, ez adatok, és ez az, ahogyan kölcsönhatásba lépünk saját adatainkkal. És persze, a közösségi média óriásai, mint a Facebook, azt hiszem, a gyűlölet terhét sújtják az adataink gyűjtése és felhasználása miatt, de mi fogyasztók készséggel lemondunk róla. Dylan, említetted, hogy 2019-ben nem posztoltál a Facebookon, kivéve talán egyszer. De az tény, hogy ez nem számít. Facebookra tényleg nem. Úgy értem, nem csak a Facebooknak van annyi különböző platformja, hogy adatait mindenki tárolja és megosztja az interneten. És úgy értem, olyan módokon, amelyekre most nem is gondolunk, és ez 10 évvel ezelőtt figyelmeztetett volna minket. Amikor felkeres egy webhelyet, és rákattint a Cookie-k elfogadása lehetőségre, igaz? Úgy értem, ez ott van. Volt már lehetőséged elhanyagolni a sütiket? Nem, mert ez az a mód, ahogyan elfogadtuk az információink felhasználását és az ezzel járó kényelmet. Így teljesen elszakadhat az internettől, de lemarad arról, amit Shannon említett, az átláthatóságot. Tehát amikor felkeresi a vállalatokat vagy az egészségügyi cégeket, vagy akár egy étteremről van szó, amikor rossz tapasztalatokat szerzett, és közzétesz egy Google-véleményt, ezek a dolgok növelik az átláthatóságot, de feladsz egy kis darabot saját adatait, cserébe érte.

Lewis: Mindenkinek van Facebook-fiókja itt a stúdióban?

Jones: Van egy hamis Facebook fiókom. Igen.

Kiborulni: [nevet] Mi ez?

Jones: bevallom. Középiskolás koromban volt Facebookom, de felnőtt koromban egyszerűen nem használtam. Én nagyjából a Twitter személy. De van egy hamisítványom, csak azért, hogy gyerekképeket tegyek fel a család többi tagjának.

Lewis: Megvagy. Nick, neked van?

Sciple: Nekem van. Shannon szerint a Facebookon és a vele való interakciónkon is, ha hamis fiókkal rendelkezünk, az emberek sokat fognak beszélni a Facebook egyik nagy fejleményéről, hogy mitől indult el, az igazi identitás. Kiadtad valódi énedet, kapcsolatba léptél az igazi barátaiddal, a kapcsolati státuszodat, minden ilyesmit. És ez a fajta elindította a Facebook növekedését, míg más online platformokon volt, lehet, hogy van felhasználóneved, vagy hasonló dolgok. És úgy érzem, ez alatt az évtized alatt egyfajta teljes kört értünk el, ahonnan valóban kihoztad a közösségi médiából az értéket azáltal, hogy bemutatod valódi identitásodat, és valós emberekkel érintkeztél a mindennapjaidból. a mindennapi életben, amíg el nem érjük azt a pontot, ahol ezek az adatvédelmi aggodalmak és az adatainkkal kapcsolatos aggodalmak eljutottak odáig, hogy – Ön említette a Twittert – az anonim fiókok mindenhol megtalálhatók ezen a platformon, és valójában rengeteg értéket teremtenek. Valóban érdekes, hogy a tavasztól a valódi identitástól a mai napig mintegy teljes kört értünk el, ahol valahogy távolodunk ettől.

Lewis: Jamo, van Facebook fiókod?

Moser: Én nem. Egy ideig csináltam, és egyszerűen nem élveztem. Egyszerűen nem kaptam belőle semmit. Azt hiszem, amit általában utálok a legjobban a közösségi médiában, az az, hogy lépést kell tartani Jonesékkal.

Jones: Köszönöm Jason!

Lewis: Olyan magas mércét állítottál fel, Shannon.

Jones: Tényleg megtettük, igaz?

Moser: Szeretnél lépést tartani ezzel a Jones-szal. De úgy értem, az átláthatóság és az őszinteség lényegéig már tényleg nem tudod, mi a valóságos és mi nem. Nézem a gyerekeimet, nézem a barátaikat, látom, hogyan játszik ma a közösségi média ezeken a gyerekeken... van jó, ne érts félre. Sok rossz van. Nekem személy szerint nem nagyon értek hozzá. Nem igazán élveztem. Szóval nem akartam, nem volt szükségem rá, zárd le. Érdekes látni a gyerekeinket, két lányt, az egyik 15, a másik pedig 13 éves lesz, és egyiküknek sincs Facebook-fiókja. Egyikük sem akar Facebook fiókot. Most Instagramot használnak. És ezt takarékosan használják, a feleségem pedig az Instagramon van, így nyomon tudja követni, mit csinálnak. De látva azt a stresszt, hogy le kell élnie az életét, és elvárható a közösségi média jelenléte, ez szülőként kissé aggasztó.

Lewis: Úgy gondolom, hogy ez egy jelentős egzisztenciális dolog, amellyel a Facebooknak szembe kell néznie a következő 5-10 évben. Eléggé egyértelmű, hogy nem nyerünk ki egy csomó értéket a névadó platformjából. Igazán szerencsések, hogy az Instagram kicker. És van WhatsAppjuk és Messengerük is. De most itt keresik a legtöbb pénzt, ez a Facebook névrokon platform. És ha azt mondjuk, hogy nem hozunk ki belőle sok hasznot, nem posztolunk annyit, az elgondolkodtat, honnan lesz pénz. És úgy értem, azon tűnődöm, hogy lesz-e számlám öt év múlva.

Moser: Igen. Nos, sokan a Facebook hitelesítő adataikat használják más webhelyekre való bejelentkezéshez. Azt hiszem, itt merült fel sok adatvédelmi aggály. Bejelentkezik a Spotify-ba, vagy bármi legyen is az a közösségi média hitelesítő adataival, és bumm, most az adatait platformok között osztják meg, és nem tudja, ki mit kap, mit oszt meg, és mit tart meg. magán. Nagyon zavaróvá válik. És úgy tűnik, hogy senki sem ugrott oda, hogy megpróbálja elvenni a labdát, és azt mondta: „Tudod mit? Figyelni fogunk rád, a felhasználóra a változás kedvéért.

Lewis: Ezzel a kerekasztal-beszélgetéssel nem kizárólag a közösségi médiára és a technológiai beszélgetésekre akartam terelni minket. Jason, azt hiszem, te vagy az egyetlen, aki még nem vágott bele abba a változásba, amit megfigyeltél, és ami leginkább érdekelt.

Moser: Szerencsére, Dylan, nem fogok itt belemenni a közösségi média világába. Valójában emlékszem azokra az időkre, amikor 50 dollár jutalékot fizettem részvények vásárlásáért és eladásáért. És úgy értem, nagyon jól emlékszem azokra a napokra. Mindig úgy éreztem: „Ember, 50 dollárt kérsz egy telefonhívásért. Ez nem igazságos.' Lám, most itt tartunk, ahol egyenesen nulla jutalék. Úgy értem, minden nap az a dolgunk, hogy megpróbáljuk terjeszteni a befektetés szeretetét és örömét, és megtanítjuk az embereket, hogyan tegyék ezt, és miért is érdemes ezt tenni. És most ebben a világban élünk, ahol lényegében ingyen megteheti. Azt hiszem, Robinhood valóban elkezdte ezt a labdát, és láttuk, hogy az összes többi nagy brókercég nagyon gyorsan követi a példáját, mert szerintem ezt látod, és rájössz, hogy onnan már nem térhetsz vissza. Most új elvárásokat támasztunk egy fiatalabb generációval, a következő generációkkal szemben. Szóval, látni Schwab és TD Ameritrade lekötni, nem meglepő. Előtte TD Ameritrade és Scottrade összejött. Valószínűleg további konszolidációt fogunk látni a térben, ahogy telik az idő.

De összességében azt gondolom, hogy ez egy nettó nyereség az embereknek, a befektetőknek, a befektetés iránt érdeklődőknek. Szerintem nagyon ügyfélközpontú volt, és örülök, hogy látom.

Lewis: Igen, úgy értem, mit kérhetnénk még?

Jones: Nos, mivel felhoztad, Dylan, fizethetnek nekünk cserénként. Ez a következő lépés. És nem arról az 50 dollárról beszélek, ha 30 kereskedést köt, hanem egy ügyletenkénti jutalékról beszélek. Ez az a hely, ahol ezt szeretném látni.

Moser: Mit szólnál egy ösztönzőhöz az év végén? Ha többet vettél, mint amennyit eladtál, akkor bónuszt kapsz azért, mert hosszú távú befektető vagy, igaz?

Jones: Ne mondd el ezt Tom Gardnernek. Felveszi és elfut vele. [nevet]

Lewis: Rendben, beszélni fogunk egy tényről vagy statisztikáról is, amely összefoglalta számunkra az évtizedet.

Mielőtt azonban rátérnénk kerekasztal-beszélgetésünk erre a részére, van néhány tőzsdei előadásunk. Hétfői műsorvezetőnk, Jason Moser szereti kiadni hallgatóinknak, írja meg, ha van olyan részvény, amelyet nemrég vásároltak, és magyarázza el, miért. A beszélgetés során ezek közül néhányat elolvasunk. Jason, mi az első, ami jön?

Moser: OK, jó, az utolsó vásárolt készlet és miért. Casey Ottawából (Kanada) írta. Azt mondja: „Régóta hallgató vagyok, és nagyra értékelem a sokféle közreműködő által az új részvényekkel kapcsolatos betekintést. Ez nyereséges információforrás volt, és nagyszerű módja annak, hogy nyomon kövessem az új potenciális ügyfeleket. Élvezem a sokféle nézőpontot, függetlenül attól, hogy megegyeznek-e a saját véleményemmel. További jó munkát.' Szóval, srácok, nagyon gyorsan, [taps], nagy taps.

Rendben, Casey azt mondja, hogy az utolsó részvényvásárlása az volt Broadridge pénzügyi megoldások , ticker BR. A háttérben a következőket mondja: „Többnyire osztaléknövelő részvényekre törekszem, jó kifizetési fenntarthatósággal és következetes részvényesi hozamokkal. A nagy árkokkal és kiváló szabad pénzáramlással rendelkező cégek nagyon izgatottá tesznek, és ez szerintem megfelel a dolognak. Mit gondolsz?' Mit gondolsz, Dylan?

Lewis: [nevet] Le kellett ültetni a meleg ülésre?

Moser: Szereted a szabad pénzáramlást?

Lewis: Szeretek egy kis szabad pénzáramlást. Imádom a várárokat. Erről a cégről nem tudok semmit.

Moser: Nem tudok semmit a cégről, de szeretem a minőséget. Casey, úgy tűnik, ez felkeltette az érdeklődését. Köszönöm, hogy írtál és szóltál.

Lewis: Tudod mit szeretek benne? Ez tiszta, szervezett gondolat. Casey tudja, mit keres Casey, ha részvényről van szó. Nyilvánvaló, hogy megvan a kerete arra vonatkozóan, hogyan tekintenek a vállalatokra. Te az a strukturált gondolat. Különben a siker nem megismételhető.

Moser: Teljesen. Jó neked, Casey. Köszönöm, hogy írtál!

Lewis: Rendben, ezért megkértem mindenkit, hogy készítsen egy statisztikai adatot vagy tényt, amely szerintetek elég jól összefoglalta az évtizedet. Ha több statisztikája vagy ténye van, az is teljesen rendben van.

Emily, először téged ültetlek a melegülésre. Mivel jöttél hozzánk?

Kiborulni: Nincsenek mókás statisztikám, de van egy szerintem szórakoztató tényem, hogy a 4G-t először 2010 júniusában vezették be az Egyesült Államokban. Tehát nagyjából egy évtizede jelent meg a 4G. Most pedig gondoljon bele, mennyit változott a kapcsolatunk a telefonjainkkal az elmúlt évtizedben. LTE-n mentünk keresztül. Most már mindenki nagyon izgatott az 5G miatt, ha ez valóban megtörténik itt az Egyesült Államokban. Majd meglátjuk. Talán a következő évtizedben...

Lewis: A vezeték nélküli reklámok alapján jön.

Kiborulni: [nevet] Úgy tűnik, már egy ideje ezt mondják. De a lényeg az, hogy alig egy évtizeddel ezelőtt nem voltunk hozzászokva ahhoz, hogy ezeket az információkat az alkalmazások fölé helyezzük. Vásároljon dolgokat a telefonjával, akár hordható eszközöket is. Elképesztő, hogy mennyire megváltozott a kapcsolatunk. Számomra ebből a nagy előny csak a biztonság és a kiberbiztonság. Szerintem ez még mindig alulreprezentált része a piacnak az elmúlt 10 évben a fontosság szempontjából. Tehát amikor a következő 10 évre tekintek, és arra gondolok, hogy mennyit változott a kapcsolatunk a telefonjainkkal az elmúlt évtizedben, nem tudom nem elképzelni, hogy a kiberbiztonság nem vezet sehova. Csak egyre fontosabb.

Lewis: Igen, azt hiszem, ez egy olyan iparág, ahol mindenki az ott letelepedett cégekért szurkol, igaz? Egyetlen vállalat sem akar kiberbiztonsági incidensekkel vagy problémákkal foglalkozni. Aki erre szakosodott, arra biztosan lesz kereslet.

Jason, mit ajánlasz nekünk?

lezárt bankszámlára utalt pénz

Moser: A kamatlábak szexi világa. Tudom, hogy mindenki izgatott, hogy a kamatokról beszél. Úgy értem, közlök egy szórakoztató tényt. 2010-ben felvettek itt dolgozni a The Fool-hoz, úgyhogy közeledem az évtizedemhez. Érdekes tény: még mindig itt vagyok. Még nem szabadultak meg tőlem. Ez mond valamit.

Lewis: Még mindig tudják, hogy itt dolgozol, igaz? [nevet]

Jones: De vajon ő?

Lewis: Leköltöztettek a pincébe, és elvették a tűzőgépet?

Moser: [nevet] Komolyra fordítva a szót, ez egészen addigra visszanyúlik, amikor elkezdtem itt dolgozni. Azt hiszem, most jöttünk ki a pénzügyi válságból. Nagyon jól emlékszem erre, és arra gondoltam: 'Hú, ez nem volt szórakoztató.' És ez annak a bizonyítéka, hogy szerinted a közgazdászok valóban okosak. És jó frontot tettek. Nyilvánvalóan mindannyian tévedtek. Mert ebben az évtizedben az előrejelzések gyakran azt mutatták, hogy a kamatlábak sokkal, de sokkal magasabbak lesznek, mint jelenleg. Egy barátom, Pete Claypool küldte nekem ezt a cikket, és végigolvastam, és nagyon érdekesnek találtam, az általuk javasolt elméleteket, miért tévedtek el a közgazdászok. Miért nem sokkal magasabbak a kamatok, mint most? Miért nem az infláció hajtotta magasabbra ezeket a kamatokat? És volt három elmélet, amit kidobtak.

Az egyik az adósság másnaposság elmélete. Az emberek féltek az adósságtól, miután átestek egy ilyen recesszión, a nagy recesszión. Szóval félnek az adósságtól. Kifizetik. Nem vesznek fel annyi hitelt, nem költenek annyit. A következő elmélet a szekuláris stagnálás volt, amely lényegében lassú népességnövekedés volt, ami a kiadások hiányához vezetett. Aztán volt egy harmadik elmélet, a munkanélküliség természetes rátája. Lényegében ez a legalacsonyabb, amit el tudunk érni, mielőtt elkezdenének kifogyni a dolgozók, ami aztán ismét felfelé nyomja az árakat.

Megint közgazdászként mindez elméleti, igaz? Érdekes volt olvasni ezeket az elméleteket, miután ezt az évtizedet valóban félreértettem. Valószínűleg még egy évtizedbe fog telni, hogy rájöjjünk, miért tévedtünk el ennyire ebben az évtizedben, de úgy érzem, az elmúlt évtizedben arról beszéltünk, hogy a kamatlábaknak nincs hova menniük, de nem emelkedtek. felment.

Lewis: Azt hiszem, van egy csodálatos lecke az emberek számára – ha precíz címeket látnak, gyakran hamis pontosság jön létre ezekkel a számokkal, amelyeket kiadnak. Legyen szó közgazdászról vagy valakiről egy olyan cégnél, aki célárat tűz ki egy részvényre, könnyen úgy tűnhet, hogy elég sok munkát végzett, és tényleg tudja, miről beszél, ha modellezett valamit. DCF-et használva, és több száz éves adatot nézegetett, mi van vele. A valóság az, hogy a kivetítés az vetítés. A számoknak ki kell derülniük, mielőtt pontosan tudni fogod, hogyan fognak alakulni a dolgok.

Moser: Ez az.

Lewis: Nick, csóválod a fejed.

Sciple: A kamatokkal kapcsolatos másik dolog, amelyre sokat gondolok, az az, hogy még ha 75 év adatai is vannak, akkor is visszamennek az egész modern pénzügyi történelemre, a dolgok nagy vázlatában, az emberi történelem mintanagyságában és mindazokban. mi történhet, ez egy nagyon kicsi minta. Hatalmasnak hangzik, amikor hallod, hogy ezt leírjuk, de mindig megtörténnek olyan dolgok, amelyekhez idézőjelek nélkül nem fordultak elő. Valahogy ez történt az elmúlt 10 évben a kamatokkal.

Lewis: Igen, az, hogy még nem történt meg, nem jelenti azt, hogy nem is fog megtörténni. Shannon, mit adsz nekünk?

Jones: Rendben, szóval az én statisztikám, 67%. Ez a Pew Research egy tanulmányából származik, amelyet, azt hiszem, a múlt hónapban tettek közzé. Ez az amerikaiak 67%-a szerint a marihuánát legalizálni kellene, ami egészen hihetetlen, mert ha visszamegyünk 10 évvel ezelőttre, akkor ez a szám teljesen megfordult. És ez egyszerűen megdöbbentő számomra. Az amerikaiak kétharmada korábban azt mondta: „Ezt nem szabad legalizálni. Ez egy tiltott, veszélyes drog. És egyszerűen elképesztő volt nézni nem csak az amerikaiakat általában, és a marihuánáról alkotott véleményük megváltozását, de még inkább a politikusokat, sőt a profi sportolókat is. Azt hiszem, a Major League Baseball Association kijött és azt mondta, hogy most leveszik a marihuánát az alapvetően tiltott szerek listájáról. Egyszerűen hihetetlen számomra látni, hogy mennyi minden változott viszonylag rövid idő alatt, ha visszamegyünk és megnézzük az előzményeket. Emily és én lefedtük ezt a teret. Ha csak a gondolatok és a marihuána körüli érzelmek történetét nézzük, megdöbbentő volt látni, hová jutottunk az elmúlt 10 évben.

Lewis: Nos, szerinted mi változtatta meg ezeket a hozzáállásokat ilyen rövid idő alatt, Shannon?

Jones: Millenárisok. Ez a válasz mindenre, igaz?

Lewis: Szóval ez valami olyasmi, amit nem öltek meg a millenniumiak? Tényleg kinőtték?

Jones: Eléggé! Nem, azt hiszem, ami a marihuánát illeti, azt hiszem, hogy egyre nagyobb az elfogadás. Mert persze az emberek még csinálták. De úgy gondolom, hogy a marihuána esetében, amikor az emberek rájöttek, hogy közel sem olyan veszélyes, mint néhány más, forgalomban lévő kábítószer, azt hiszem, a hangulat elkezdett megváltozni. És amikor most orvosi kutatások állnak e mögött, hogy azt mondhassák, hogy valóban van valami haszna, akkor azt hiszem, ez segített. És ezt a folyosók mindkét oldalán látod, nem csak a demokratáknál. A republikánusok is csatlakoznak ehhez. És ezért azt gondolom, hogy ez számos különböző dolog, de számomra, ha ezt a teret nézem, nem az a kérdés, hogy megtörténik-e a szövetségi legalizálás, hanem inkább az, hogy ezen a ponton mikor.

Lewis: Hajlandó vagy meggondolatlan jóslatot adni ezzel kapcsolatban?

Jones: Azt fogom mondani, hogy a következő 10 évben.

Lewis: Azta! Hangolódjon vissza 2029-ben, és visszatérünk a teljes körhöz.

Jones: Nesze.

Lewis: Nick, mi a szórakoztató tényed?

Sciple: Klassz, van egy párom. Az első, 123 és 15. Ez egy alabamai futballrekord a 2010-es években. De komolyabban a Ipari fókusz Az Egyesült Államok olajtermeléséről van szó. Tehát a 2010-es évek során az Egyesült Államok a világ első számú olajtermelőjévé nőtte ki magát. 2009-ben az Egyesült Államok átlagosan körülbelül 5,5 millió hordónyi kőolajat termelt naponta. Idén számos számot láttam, de mondjuk napi 15 millió hordó körüli olajat. Ez körülbelül a háromszorosa 10 év alatt. És ez az olajiparban van, ami egy több mint 100 éves iparág, nagyon tőkeigényes. Ha azt látjuk, hogy a termelés megháromszorozódott, az valóban jelentősen megváltoztatta a globális olajpiacot. Látta, hogy az olajárak 2014-ben tetőztek, a kráter egészen lefelé, 100 dollár felett 20 dollárig. Mióta valamennyire felépült onnan.

Ugyanakkor a fracking, amely az Egyesült Államokban ezt az olajtermelési fellendülést valóban megmozgatta, valójában soha nem termelt jelentős mértékben pozitív szabad cash flow-t. Az IEA becslése szerint a 2010 és 2014 közötti konjunktúra első négy évében az ágazat 200 milliárd dollár készpénzt égetett el. 2014 óta a független olajfúrók csak egy évnyi pozitív szabad cash flow-val rendelkeznek. Csak pár hete láttuk; Szarufa 11 milliárd dolláros leírást jelentett be az Egyesült Államokban található pala- és földgázvagyonáról. Szerintem ez egy érdekes adat abból a szempontból, hogy az elmúlt évtizedben hatalmas termelésnövekedést tapasztaltunk, de valójában nem volt sok profit. leesik az alsó sorba. Végre azt látjuk, hogy a hitelállomány csökkenni kezd ebben az iparágban, és konszolidációra kerül sor. Talán azt fogjuk látni, hogy a növekedés lelassul.

Még egy érdekes tényem van, ez valahogy kívül esik az én szektoromon, de fontosnak tartom, hogy az online randevúzás irányába mutató trend valóban jelentős mértékben eltolódott az elmúlt 10 évben. Ha megnézünk egy grafikont – volt egy híres grafikon, amely a Twitteren Michael Rosenfeldtől a Stanfordon járt. Írt egy dolgozatot. De láthatja, hogy az internetes randevúzások nagy fellendülése éppen akkor kezdődött, amikor az internet először elindult, 2010-ben valahogy kiegyenlített, majd ismét felpörgött. Jelenleg az új párok körülbelül 40%-a online társkeresőn keresztül ismerkedik meg párjával. Ezt valóban az okostelefonok segítették elő, és az okostelefonok elfogadása a 2010-es években került előtérbe. Ez a mindig bekapcsolt, mindig kommunikálni tudó, zökkenőmentes kommunikáció az emberekkel valóban megváltoztatta az emberek találkozását. És ha megváltoztatod azt, ahogyan az emberek találkoznak egymással, az valóban hatalmas mértékben megváltoztatja az emberek interakcióját. És azt hiszem, látni fogjuk, hogy ezek a változások a következő évtizedben tovább szivárognak. Majd meglátjuk, hogy alakulnak a dolgok.

Lewis: Mint valaki, aki szilárdan a millenniumi piacon van, ezt látom a barátaimmal is. rengeteg ember, aki eljegyezte vagy házasodik valakivel, akivel online ismerkedtek meg, vagy éppen randevúznak valakivel, akivel online ismerkedtek meg. Úgy tűnik, teljesen desztigmatizálták.

Sciple: Igen, az a hasonlat, amelyre gondoltam, amikor a bemutatóra készültem, hogyan ellaposodott a 2000-es évek elején, mielőtt a 2010-es években, 2004-ben igazán felpörögött volna, volt egy film, ami ún. Napóleon dinamit . Biztos vagyok benne, hogy sokan láttátok már.

Jones: Klasszikus.

Sciple: Igen, ez egy klasszikus. Az online randevúzás pedig egy cselekménypont ebben a filmben. Kip és Lafawnduh online randevúztak. Ez amolyan futó vicc az egész filmben. – Ó, egész nap online voltam a számítógépemen, és dögös csajokkal beszélgettem. Ez volt ennek a környezete a 2000-es évek elején, az online randevúzással. Ez a vicc ma soha nem jön be, ha valaki online randevúzásról beszél. A 2010-es évek óta jelentős változások történtek, amióta az okostelefon átvette az irányítást.

Jones: Úgy értem, az online társkereső régen annyira tabu volt. Emlékszem, még az AOL idejében -- itt randevúzok -- bementél egy csevegőszobába, és elkezdtél beszélgetni, de soha senkinek nem mondtad el, hogy online beszélsz valakivel. Most ez megváltozott. Visszatérve a lényegre, Nick, Bumble szerintem a női. Most itt van a nőstények felhatalmazása az első lépés megtételére. Tehát azt látja, hogy a társkereső oldalak nemcsak azt változtatják meg, hogyan kommunikálunk és kikkel találkozunk, hanem azt is, hogy a nőket is megerősítik. Nagyon érdekes.

Lewis: Rendben, akkor hazaviszek minket. És igyekeztem mindent megtenni, hogy ne köldöklődjek a technikára a statisztikáimmal. De nem tudtam ellenállni, tudod? Egyszerűen nem tudtam ellenállni. Ha visszamész 2010-re, és ez egy kicsit attól függ, hogy mikor nézel az év során, van tipped az S&P 500 legértékesebb vállalatáról?

Moser: Amikor?

Lewis: 2010.

Moser: 2010, a legértékesebb cég.

Sciple: Exxon .

Jones: Igen, azt akartam mondani, hogy Exxon.

Lewis: Ez az Exxon. Nem tudom eldönteni, hogy Nick tudta-e, mert a vállamon van, vagy mert az energiaszektort fedi. Tehát igen, az ExxonMobil volt a legértékesebb vállalat az S&P 500-ban. Szintén a top 10-ben, General Electric és Chevron.

Most gyorsan előreléphet a 10 legértékesebb cég közé Microsoft , Alma, Ábécé , amazon , Facebook, bumm, ott van öt technológiai cég. Hatig nem jutsz ki a technikai térből Berkshire Hathaway , és akkor JP Morgan , Johnson & Johnson és Előadás felhozva a többit.

Egy évtizede a technika. Azt hiszem, amit az elmúlt 10 évben láttunk, az egy elég nagy területfoglalás néhány fontosabb területtel, és a technológiai cégek úgy tűnik, hogy megragadják ezt a zöldmezőt. Úgy értem, legyen szó okostelefonokról, szoftverekről, e-kereskedelemről, keresésről, alapvetően minden olyan tevékenységről, amivel pénzzé lehet tenni, az egyik cégnek ott van a keze. És nem meglepő, hogy most kezdünk eljutni arra a pontra, ahol bizonyos trösztellenes aggodalmak merülnek fel e vállalkozások némelyikével kapcsolatban, különösen azért, mert az elmúlt néhány évben egyre jobban felvásárolták őket.

Sciple: Igen, Dylan, hogy visszavessem, amit mondtál, Morgan Stanley Talán néhány hete tette közzé ezt a statisztikát, hogy néhány héttel ezelőtt -- azt hiszem, ez még ma is igaz -- az Apple önmagában többet ér piaci kapitalizáció alapján, mint a teljes S&P 500 energiaszektor. Ha arra gondol, hogy 2010-ben az Exxon volt a legnagyobb része az S&P 500-nak, és most egy technológiai vállalat többet ér, mint az egész szektor, őrület, mennyit változtak a dolgok az elmúlt 10 évben.

Lewis: Még egy érdekes tény az Apple-ről – nem tudok ellenállni. [nevet] Piaci plafonjuk nagyjából 4-szerese a 2010-esnek. A részvények azonban csaknem 800%-ot emelkedtek ebben az időszakban, mert a vállalat olyan agresszív volt a visszavásárlásokkal és a részvényeseknek való tőke visszajuttatásával. Ez csak azt mutatja, hogy a visszavásárlások nem mindig rossz módja a tőkefelhasználásnak. Ez persze az időzítéstől is függ.

Jones: Ha nincs más lehetősége magasabb kamattal történő újrabefektetésre, igen.

Lewis: Ha 100 milliárd dolláron ül, és megpróbálja kitalálni, hogyan költse el ezt a készpénzt, akkor a visszavásárlás messze nem a legrosszabb módja ennek.

De úgy gondolom, hogy ez a kerekasztal-beszélgetésünk ezen részének megfelel. Az egyik hallgatónk és Jason Moser jóvoltából egy újabb részvénykiadással zárjuk.

Moser: Igen, ezt a Twitterről kaptuk. Érdekes felhasználónév, @melonsmangoes. Azt mondják: „Az utolsó részvények, amelyeket vásároltam, növelték a pozícióimat A Kereskedelmi Iroda és Jumia . Megvettem őket a Vanguard Roth IRA-mban, ami elvezet ennek a tweetnek a lényegéhez. Azt hiszem, ez csak egy kicsit ezelőtt volt, szóval ez akkoriban nem változott. – Látja, hogy a Vanguard megszünteti a 7 dolláros tranzakciós díjait, tekintettel a versenyhelyzetre? Az biztos, hogy a Vanguard ezeket már kiküszöbölte. Ez a tweet talán néhány hete volt. Azt hiszem, a Vanguard megszüntette ezeket a díjakat.

Lewis: Te vagy a díjas, azt hittem tudni fogod.

Moser: Biztos vagyok benne, hogy most már mindenki megszüntette ezeket a díjakat. A Trade Desk és a Jumia. A Trade Desk, tulajdonképpen saját részvényeim vannak annak. Igazán ügyes. A reklámpiacon való részvétel, különösen a csatlakoztatott tévében és a hirdetésekkel támogatott tévében. Jumia, azt hiszem, Afrika Amazonasának tekintik. Van még tennivaló, de érdekes.

Lewis: És két részvény, amiről pénteken volt szó Tech előadás. Jumia nagyon érdekes. Nagyon sokra emlékeztet Szabad piac , amelyet néhány hallgatónk ismerhet.

Holnap újabb megbeszélést folytatunk. Ugyanaz a vita lesz. Csak holnap adjuk le. De ez megteszi ezt az epizódot Ipari fókusz . Ha bármilyen kérdése van, vagy szeretne felvenni velünk a kapcsolatot, esetleg lőjön nekünk egy nemrég vásárolt részvényt, írjon nekünk e-mailt a következő címre: Industryfocus@fool.com vagy tweeteljen nekünk @MFIndustryFocus. Ha többet szeretne a cuccainkból, iratkozzon fel az iTunes-on, vagy nézze meg a podcast videóit a YouTube-on.

Mint mindig, a program résztvevői a műsorban tárgyalt cégek tulajdonosai lehetnek, és a The Motley Foolnak formális ajánlásai lehetnek az említett részvények mellett vagy ellen, ezért ne vásároljon vagy adjon el semmit kizárólag a hallottak alapján. Köszönet Austin Morgannek az üveg mögött végzett munkájáért. Mindenki számára a Ipari fókusz csapat, Dylan Lewis vagyok, köszönöm, hogy meghallgattál, és csak bolondot!



^