Befektetés

Mikor jó választás az univerzális életbiztosítás?

A személyes pénzügyek világában néhány tanács alapvetően univerzális: takarékoskodj nyugdíjra. Hozz létre egy költségvetést, és próbálj meg ragaszkodni hozzá. Ne költse magát egy óriási adóssággödörbe hitelkártya használatával. Más területeken a megfelelő döntések sokkal inkább a helyzettől függenek – például, hogy az univerzális életbiztosítás jó befektetés-e az Ön számára.

Ebben a szegmensben től Tarka bolond válaszok , Alison Southwick műsorvezető felteszi a kérdést a témával kapcsolatban Mike hallgatótól, aki már vásárolt egy kötvényt, és most azon töpreng, hogy tévedés-e. Hogy segítsen neki, pár különleges vendéget toborzott: Jason Moser vezető elemzőt és Ross Andersont, a Motley Fool Wealth Management munkatársát.

A videót teljes átirat követi.





Ez a videó 2018. november 27-én készült.

vásárolhat-e fél részvényt

Alison Southwick: Az első kérdés Mike-tól származik. „Néhány évvel ezelőtt előléptek egy olyan szerepkörbe, amely éves bónuszt fizet. Véletlenül ugyanabban az időben, amikor életbiztosítási terveket vizsgáltam át az ügynökömmel. Eladott minket egy egyetemes életterv alapján. A bónuszom fedezné az éves befizetést.



„Ahogyan pénzügyileg okosabb lettem, részben a Motley Fool podcastoknak és szolgáltatásoknak köszönhetően, kezdem elhinni a döntésemet, hogy bevállaljam-e ezt a tervet. Menjünk bele a kérdésekbe. Van-e a csapatának kiegyensúlyozott rálátása arra, hogy az egyetemes életterv-politikák miért hasznosak, és hol károsak? Mivel a középosztálybeli jövedelmi csoportba tartozom, megfelelő profil vagyok egy ilyen politikához? Milyen kockázati szankciókkal jár a tervből való kilépés?

Ross Anderson: Sok mindent ki kell csomagolni.

Southwick: Csináljuk!



milyen előnyei vannak a roth irának

Anderson: És az univerzális életbiztosításban vagy az összes állandó életbiztosításban -- és ezt egy pillanat alatt lebontom -- vannak szélsőséges rajongók és szélsőséges gyűlölők, ezért megpróbálunk kiegyensúlyozott megközelítést alkalmazni.

Az életbiztosítások világában két fő kategória van. Megvan a futamidő, ami egy rövid távú termék. Ez arra való, hogy egy bizonyos ideig fedezze Önt. Általában Ön kapja a legalacsonyabb költséget, és a legalacsonyabb költség az az oka, hogy valószínűleg soha nem térül meg. Ha Ön fiatal, és 20 éves kötvényt kap, reméljük, nincs rá szüksége. Remélem, lehúzod a pénzed a vécén. Ha ezt az irányelvet alkalmazza, az azt jelenti, hogy meghalt. Sajnálom! Ennek valójában az a célja, hogy megvédje a bevétel- vagy forráskiesést, ha valami azelőtt történik veled, mint ahogy azt elvárnád.

A tartós életbiztosítás a második kategória. Úgy tervezték, hogy egész életében kitartson. Ennek három változata van: teljes élet, egyetemes élet és változó univerzális élet. Tegyük ezeket egy kategóriába. Ezek a tervek olyanok számára megfelelőek, akiknek életbiztosításra van szükségük, hogy örökké tartsák.

Ha fizetni kell, és szüksége van erre az életbiztosításra, az általában valami ingatlantervezési célt szolgál, vagy ha ingatlanadó-problémái vannak, vagy ha csak meg akar bizonyosodni arról, hogy a családja célt ad, ott vannak a források és a likviditás. Az élet végén, függetlenül attól, hogy ez mikor van, akkor megfelelő egy állandó életbiztosítási termék.

Az, ahogyan sokat eladnak, az adómentes pénzkivonás előnyére szolgál, a működésük miatt. Tegyük fel, Jason, az életbiztosításod havi 50 dollárba fog kerülni egy futamidejű életbiztosításért. Ahelyett, hogy havi 50 dollárt fizetnénk, havi 200 dollárt fogunk számlázni. Felvesszük a plusz 150 dollárt, elhelyezzük egy számlán, és nőni fog. Ez végső soron hosszú távon támogatja az életbiztosítási szerződést.

Ezekkel az igazán merész állításokkal árulják, mint például: „Nos, abból a pénzből kölcsönkérhetsz, és az adómentes”. Kivehet ebből a pénzből, és nem lesz más befektetése, amely képes lenne erre. Amit kölcsön kérsz, az a saját pénzed. Minden hitel adómentes. Ha pénzt vesz fel egy házra, miközben a jövőben fizeti a házat, akkor nem kell adót fizetnie. Mindig veszek egy kicsit ezzel kapcsolatban.

Az igazi kérdés itt az, hogy szükség van-e állandó életbiztosításra, és ha nem, most, hogy megvan, mit tegyünk? Nos, reméljük, nem vesztettem el mindenkit ezzel.

a dugós táp jó vétel

Itt vannak a problémák vele. Ha korán lemond egy kötvényről, általában nagy büntetésekkel és díjakkal jár. Ennek az az oka, hogy a biztosítási ügynöködnek jutalékot fizettek, amikor eladta neked, és ezt valahonnan vissza kell fizetni. Ki fogják venni a pénzedből, ha korán feladod a politikát.

Ha úgy dönt, hogy nincs szüksége a szabályzatra, a következőket mérlegelheti. 1. sz., kérheti tőlük a házirend módosítását. Tegyük fel, hogy 250 000 dolláros kötvényt kötött. Lehetséges, hogy büntetés nélkül csökkentheti 150 000 dollárra vagy 100 000 dollárra, alacsonyabb díjat fizethet, és elkezdheti tömöríteni azt, és talán kap egy rövid távú élettartamot, hogy kiegyensúlyozza, mennyi teljes biztosításra van szüksége.

miért csinálna egy vállalat fordított részvényfelosztást

Ha felülvizsgálatra készül, az első kérdés, amelyet fel szeretne tenni az ügynöknek: mennyi az átadási díjam, és van-e még ilyen? Másodszor, mi a jóváírási ráta? Milyen gyorsan halmozódik fel a készpénz ebben a kötvényben? Harmadszor, csökkenthetem-e a kifizetést, ha csökkentem a szükséges biztosítási összeget? És azt hiszem, tényleg vissza kell térnie egy kicsit a rajzolóasztalhoz, és el kell döntenie: 'Szükségem van örökké tartó életbiztosításra, vagy megpróbálom megvédeni a jövedelmemet egy rövid ideig?' Ez a fő dolog, amit valóban megpróbálsz eldönteni. És ha nincs szüksége állandó életbiztosításra, van néhány módja annak, hogy csökkentse azt, vagy végül kilépjen belőle a következő néhány évben, remélhetőleg büntetés nélkül.

Southwick: Szerintem egyáltalán nem unalmas!

Anderson: Óvatosnak kell lennem a biztosítási válaszokkal, mert nagyon kíváncsi vagyok, hogyan épülnek fel a kötvények, és mit kellett volna tenniük. Ez lehet a tökéletes politika és a tökéletes eszköz egy adott helyzetben. A probléma az, hogy gyakran rosszul adják el őket, és olyan embereknek adják el őket, akiknek nincs szükségük ezekre a szolgáltatásokra. Remélhetőleg Mike nincs ebben a helyzetben, és van haszna belőle, de ha nem, akkor stratégiainak kell lennie a kilábalásnak.



^