Befektetés

Ki veszít a Fox News és a DISH Network közötti harcban?

a DISH honlapja, DISH az Ön számára , igyekszik elmondani a cég oldalát a történetben. Forrás: DISH.

A múlt hónapban a Fox News és a Fox Business csatornák elsötétültek DISH hálózat (NASDAQ:DISH)amikor a műholdszolgáltató nem tudott megegyezni a szállítási díjakról a szerződési tárgyalások során huszonegy utcaCentury Fox (NASDAQ: FOXA). Ahogy az a fuvarozó-programozó vitákban lenni szokott, mindkét fél egymást hibáztatta a zsákutcáért, miközben az ügyfelek szenvedtek.





Ez a vita megváltoztathatja a fizetős tévézést 2015-ben. Az elemzők évek óta vitatkoznak a fizetős televíziós iparágról a tartalom és a közvetítési teljesítmény tekintetében – és a legtöbben a tartalmat tartják a királynak az új „csövek” megjelenése miatt. anyagkiadásra, elsősorban az internet és a streaming szolgáltatások. Eddig ez többnyire hipotetikus volt, de a Fox-DISH dustup a tartalom és a kézbesítés közötti háború próbatételévé válhat, és sokan elhúzódó harcot vetítenek előre.

legjobb befektetési alapok a roth ira számára 2021

Amolyan mea culpa
Korábban írtam egy cikket, amelyben felvázoltam a véleményemet az üggyel kapcsolatban. Ahogy az mindig megtörténik a pusztán a politika témáját feszegető cikkekben, mindkét oldalról erős érzelmek fogalmazódtak meg. A cikkben azzal vádoltak, hogy politikai programom van. Hadd fogalmazzak világosan: ez egy üzleti vita a DISH és a Fox között, és ekként kell kezelni. A politika beleillesztése ebbe a vitába csak elrontja az egyértelmű szerződéses vitát.



Emlékeztetni kell arra, hogy sem a Fox, sem a DISH nem vetette fel az elfogultság témáját. Végül a DISH-t nem érdekli a Fox nézői bázisának politikai felépítése – meg kell említeni, hogy a hirdetőket igen, de erről majd később. Csak a közönség mérete, a megtekintett órák száma és egyéb megtekintési mutatók számítanak a DISH Network számára.

Ennek ellenére egyetértettem azzal, hogy a DISH helyesen járt el, ahogy én értelmeztem, amikor elutasította a Fox szerződéses ajánlatát. Egy felugró ablakban weboldal , a DISH alapítója, Charlie Ergen kifejtette, a Fox meg akarta emelni a cége által fizetett összegetegy független csatorna, amely még mindig szerződésben áll, a Fox News és a Fox Business mellett. Több webhely is beszámolt erről az állításról, de a közelmúltban Tim Carry, a Fox alelnöke visszautasította ezt az állítást azzal, hogy „a tárgyalások megszakadtak a Fox News Channel és a Fox Business Network alapvető kérdései miatt'

Mindenesetre a kirobbanó tartalomköltségek végül a végfelhasználóra hárulnak – rád és én.



Hogyan veszíthet DISH
Sok elemző, köztük jómagam is, hisz a tartalomnak – jelen esetben a Fox csatornáknak-- végül megnyeri ezt a csatát. Könnyű megérteni, hogy miért: Számos fizetős TV szolgáltató létezik ( DIRECTV , Comcast , Verizon , Time Warner kábel ). Valójában Mr. Carry becslése szerint a DISH 90 000 előfizetőt veszített a tilalom következtében. Végül a DISH Network kénytelen lesz megadni magát és magasabb díjakat fizetni.

Nem mintha a Fox nem érdemelné meg a társulási díjak emelését. Végül is a Fox News a legnézettebb kábeles hírcsatorna, amely sokszor nagyobb összközönséget vonz, mint a CNN és ​​az MSNBC együttvéve. Összességében az állomás a negyedik legnézettebb alapvető kábelcsatorna a főműsoridőben. Ergen szerint a DISH kész volt megduplázni a Fox díjait, hogy kompenzálja a céget ezekért az előfizetőkért.

hogyan lehet megkerülni a tőkenyereségadót

Ami a DISH-t illeti,engedve Fox követeléseinekmost olyan lenne, mintha cápát dobnának a cápákkal fertőzött vizekbe. Először is arra bátorítja a jövőbeli állomásokat, hogy ugyanezt a taktikát kövessék. És abban az esetben, ha egy csatorna szerződését annak lejárta előtt újratárgyalják, pedig aznincs meg a nézettsége a magasabb díjak támogatására, erre kinyílhatnak a zsilipekprogramozók, akik ésszerűtlen áron akarják felbontani a meglévő szerződéseket. Ha egy kanti nézetet alkalmazunk, és képzeljük el, hogy minden programozó ezt a játékkönyvet követi, akkor a fizetős TV számlái felrobbannának.

Hogyan veszíthet Fox
A Fox News is vesztenivaló ebben a vitában. Az évek óta tartó emelkedő kábelszámlák után, amelynek nagy része a csatornaköltségek robbanásszerű növekedése miatt, sok fogyasztó egyáltalán nem látja a fizetős tévézés értékét. Ahogy a fizetős televíziós szolgáltatók visszaszorulnak a tartalomnövekedés ellen, hogy lecsillapítsák a dühös ügyfeleket, a csatornák és a szolgáltatók közötti korábbi szimbiotikus kapcsolat minden eddiginél feszültebbé vált.

A Fox két különböző programozási módból keres pénzt: a szolgáltatók által fizetett díjakból (a vita oka) és a reklámbevételekből olyan vállalatoktól, amelyek figyelembe veszik a nézőközönség méretét, életkorát és politikai hovatartozását, többek között a helyezés eldöntésekor. hirdetéseiket. Tehát a Fox számára a DISH-ből való kihúzás dupla csapás – nemcsak hogy a cég a társult díjak nélkül működik, de a hirdetők egy bizonyos ponton kevesebb pénzt fognak fizetni olyan hirdetésekért, amelyek kevesebb nézőt érnek el.

részvények, amelyek 2020-ban fellendülnek

Számszerűsítve, a december 28-án zárult héten a Fox News átlagosan 939 000 nézőt ért el a főműsoridőben, ami 12%-os csökkenést jelent az előző év azonos hetéhez képest. Ez logikus, ha figyelembe vesszük, hogy a DISH Networknek nagyjából ugyanannyi százaléka van a fizetős televíziós ügyfeleknek, mint a Fox nézettségének.

Végül az ízlés erősen szubjektív, de egy másik konzervatív programozó jelenléte a Fox Newsnak is árthat. A korábbi Fox-személyiség, Glenn Beck állomása felváltotta a Fox News-t a DISH-en. Ahogy telik az idő, a Fox találhat egykori nézőket, akik hosszú távon átpártolnak ehhez a csatornához, még azután is, hogy a Fox News (feltehetően) visszatér.

Valójában Becket lehetne az igazi győztesnek minősíteni ebből a zsákutcából. Ironikus módon a hirdetők Beck egykori Fox-műsora elől menekülnek az övé miattlégi bohóckodás volt az oka a Fox szóvivőjének adott a cég elválásáértmódon a konzervatív tűzjelzővel.

Az a la carte megoldaná ezt a problémát, de hosszú távon mindkettőjüknek árt
Sokan azzal érveltek, hogy az a la carte megoldaná ezt a kérdést. A Fox annyit fizethet az előfizetőknek, amennyit a piac viselne, a DISH pedig haszonkulcsot kötne, és biztosítja a szállítást. Ez azonban mindkét szervezet pénzt veszítene.

Például legutóbbi éves jelentésében a Fox News azt állította, hogy 96 millió amerikai háztartásban volt. Tehát függetlenül attól, hogy nézi-e vagy sem, a fizetős TV előfizetők nagyjából 90%-a fizet a csatornáért.A Fox tavaly átlagosan 1,8 millió nézőt ért el főműsoridőben és 1,1 milliót nappaliban.Feltéve, hogy ezek a Fox nézőihogyfizetne az a la carte opcióért, és feltételezve, hogy a nappali néző nem is főműsoridőben néz (ami kedvező számítást ad a Fox számára), akkor mindegyiknek a Fox News jelenlegi költségének 33-szorosát kellene fizetnie, hogy tükrözze jelenlegi nyereségét.

Figyelembe véve, hogy az SNL Kagan becslései szerint a legjobb kábelszolgáltatók nagyjából 1 dollárt fizetnek a Fox News-nak előfizetőnként havonta, ez a forgatókönyv havi 33 dolláros a la carte árat jelez. Ezen túlmenően, a DISH-nak kevesebb profitot kellene elfogadnia, mivel egyre többen választanak kevesebb műsort, vagy teljesen felhagynak a fizetős TV-vel, ha a csatornánkénti árak emelkednek, tekintve, hogy a DISH csupán haszonkulcsot rendel az egyes állomások költségeihez.

A jelenlegi fizetős televíziós modell végül egy elavult, szocialista, félig harmadik féltől származó számlázási rendszer, amely az ügyfelek rovására gazdagította a programozókat és a szállítókat. Úgy gondolom, hogy mindkét politikai irányzat képviselői egyetértenek abban, hogy a modell pozitív megszakításra szorul.

index alap vs befektetési alap vs etf


^