Befektetés

Miért botlik meg az Under Armour folyton a saját cipőfűzőjében?

Sportruházati szakértő Páncél alatt (NYSE: UA) (NYSE: UAA)a vártnál kevesebb pénzt veszített a második negyedévben, és ez volt a legközelebb a jó hírhez a kedd reggel közzétett jelentésben. Az észak-amerikai piacon folyamatosan csökkentek az eladások, a bevételek növekedése pedig még nemzetközi szinten is jelentősen lelassult.

Nos, amit nem lehet tagadni, hogy a cég termékei kiváló minőségűek, így ebben a szegmensben a MarketFoolery podcast, Chris Hill műsorvezető és Bryan Hinmon, az MFAM Funds informatikai igazgatója megpróbálja elmagyarázni, miért van az Under Armour, mint vállalkozás, ilyen bajban. Beszélni fognak a vezetésről – Kevin Plank vezérigazgató több problémával is foglalkozik – a verseny, az üzleti modell, annak stratégiai átalakítása és még sok más. A cég, a márka és a részvények kilátásairól is spekulálnak majd.

vegyek johnson és johnson részvényeket

Ha meg szeretné tekinteni a The Motley Fool összes ingyenes podcastjának teljes epizódját, tekintse meg podcast központunkat. A videót teljes átirat követi.





Ez a videó 2019. július 30-án készült.

Chris Hill: Az Under Armour-ral kell kezdenünk. Úgy gondolom, hogy az Under Armour második negyedéves eredményeivel kapcsolatban a jó hír a következő volt: kevesebb pénzt veszítettek a vártnál. Szerintem ez a jó hír. Az Under Armour második negyedében minden más elég rosszul nézett ki. Az eladások kissé alacsonyak voltak. Talán a legrosszabb az egészben, és mivel a részvény ma reggel körülbelül 13%-ot esett, feltételezem, hogy ez az esés fő hajtóereje, hogy csökkentik az iránymutatást a pénzügyi év hátralévő részére Észak-Amerikában. Korábban azt mondták: 'Úgy gondoljuk, hogy Észak-Amerikában 2019-ben alapvetően sima lesz.' Most azt mondják: 'Nem, valójában ez rosszabb lesz.'



Bryan Hinmon: Igen, a teljesítmény Észak-Amerikában nem volt jó. Az eladások mintegy 3%-kal csökkentek a negyedévben. Észak-Amerikában, amely a legnagyobb és legfontosabb jelentési szegmensük, ez a negyedik negyedéves visszaesés. Valójában ez még ennél is rosszabb, mert az Under Armour néhány negyedévvel ezelőtt megváltoztatta a szegmensjelentések módját, tehát ez nagyjából kilenc egymást követő negyedév. De ez nem csak Észak-Amerika volt. Látta a nemzetközi piacot, amely az egyetlen fényes folt volt számukra, a negyedik negyedévben az eladások körülbelül 25%-kal, az első negyedévben 28%-kal nőttek. Ez a növekedési ütem a felére, körülbelül 12%-ra esett vissza a második negyedévben. Nem működik Észak-Amerika, nincs nemzetközi munka. Nézd meg a közvetlen fogyasztókhoz, azaz a saját üzleteiket, az üzletek száma 15%-kal nőtt, de az eladások csak egy számjegy közepén nőttek, ami azt jelenti, hogy az emberek nem jönnek be a boltba, és csökkentek az áruk.

amit magas rövid kamatlábnak tekintenek

Kevin Plank nyitóbeszédében valami olyasmit mondott, hogy „Mivel stratégiai átalakulásunk harmadik évének közepén járunk”, és azt hiszem, ez jól mutatja, mi folyik itt. A befektetők hihetetlenül frusztráltak. Az átalakulás harmadik évében pedig rávilágít, hogy mennyi törött, és mennyit kellett javítani. És még nem tartunk ott.

Hegy: Azt hiszem, ezt talán nem fogadnák jobban a befektetők, de talán egy kicsit érthetőbb lenne, ha az Under Armour nem csinálna jó dolgokat. Általában úgy tűnik, hogy minőségi árut készítenek. Mutathatsz egy-két példát ide vagy oda. Steph Curry, az NBA-sztár az Under Armour képviselője, és egy-két éve egy új kosárlabdacipővel rukkolt elő, amit kigúnyoltak, lehet, hogy az eladások nem olyan jók, ilyesmi. Vannak ilyen példák. De általában az Under Armour nagyon jó dolgokat készít. Szóval, mi a probléma itt, ha megnézzük az üzletüket? Emlékszem, amikor Nike Megjelentek a legutóbbi eredményei, és a Nike Észak-Amerikában kezdett jobban teljesíteni, mint korábban. Volt egy idő, amikor az olyan Under Armour részvényesek, mint én, vigasztalódhattak abból a tényből, hogy a Nike Észak-Amerikában is küzd. Nos, a legutóbbi negyedévben a Nike ezt kezdi megfordítani. Emlékszem, amikor ezt láttam, és arra gondoltam: 'Most már pontosan tudom, mire kell figyelnem az Under Armour következő jelentésében: vajon hasonló fejlesztést fognak bemutatni Észak-Amerikában?' És a válasz túlnyomórészt nem.



Hinmon: Az Under Armour jó dolgokat készít. Valójában megduplázták azt, hogy teljesítményorientált vállalat, ahelyett, hogy a mindennapi viselethez vonzódnának, ahol a Nike és Adidas részt vettek, és nagyon jól teljesítettek. A csapatommal az elmúlt néhány évben azt mondtuk, hogy két igazán nagy probléma van az Under Armournál. Az egyik az, hogy Kevin Plankkel nehéz dolgozni. Hihetetlenül nagy volt a vezetői fluktuáció. A második dolog az, hogy teljes mértékben a márka felépítésére és az igazán jó minőségű áruk felépítésére összpontosít, és nem koncentrál eléggé arra, hogy valóban felnőtt legyen az üzletvezetésben. Csak nem egy zökkenőmentesen működő, profi szervezet. Ez a két dolog, ha megnézi ezt a negyedet, valójában egy kis ezüst bélést lát itt. Pár éve behoztak egy Patrik Frisk nevű srácot az Aldo Shoes-ból, hogy legyen COO. Most töltötte a két éves évfordulóját. Szóval, nyelvvel a pofámban, meg fogom ünnepelni, hogy túlélt két évet, amikor Kevin Plankkel dolgozott. A jó hír az, hogy Kevin Plank kezd hallgatni rá. Frisk mandátuma alatt 40%-kal csökkentették az SKU-k számát. 70%-kal csökkentették az általuk gyártott anyagok mennyiségét. És 30%-kal csökkentették az eladókat. Ez valóban megkezdte a műveletek egyszerűsítését, hogy ne csináljanak túl sok dolgot rosszul. Erőfeszítéseiket szűkebb körben tudják összpontosítani.

A másik dolog, amin látod, hogy Frisk nagyon dübörög, az a készlet. Az Under Armour évekig szenvedett attól, hogy alapvetően rosszul kezelte saját készleteit, és elárasztotta a piacot, ami árt a márkának, és árcsökkentést, bruttó árréseket és a piac elárasztását okozza. Az első negyedévben 24%-kal csökkent a készlet. A második negyedévben 26%-kal csökkent. Azt láttuk, hogy a bruttó árrések valóban növekedtek a második negyedévben. A készlet egy részét az árak lefaragása nélkül tudták kihozni a csatornából. Kezdi látni annak jeleit, hogy a Frisk jelentős hatással van a szervezet tényleges működésére.

Hegy: Ha megnézi a részvény 13%-os esését ma reggel, ha úgy gondolja, hogy ez a Frisknél is folytatódni fog, vásárol itt részvényeket? Vagy még mindig túl sok a piros zászló? Sokkal drágábban vettem részvényeket, ezért a magam kedvéért csak annyit mondok, hogy nem akarok hozzáadni egy olyan részvényhez, amely már most lefelé tart.

Hinmon: Szerintem egy kicsit többet kell látnia abból, ahogyan az üzletet működtetik. Ha továbbra is azt látjuk, hogy csökkennek a készletek, és emelkednek a bruttó árrések, akkor úgy gondolom, hogy a márka ereje megmarad. Végül azt fogjuk látni, hogy az idei 3%-os árbevétel-növekedést vezérlő cégből egy vonzóbb lesz, ami átfolyik a pénzügyi modellen, és újra felkelti az emberek figyelmét.

hogyan kell kiszámítani az egy részvényre jutó árat


^